Решение № 2А-1896/2025 2А-1896/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-1896/2025

Дело № 2а-1896/2025

43RS0001-01-2025-001653-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1896/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец, АО «ОТП Банк», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области с требованиями

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – административные ответчики, СПИ), выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; в ненаправлении запроса в страховые компании, Единый расчетный центр Минобороны РФ, оператору бронирования билетов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; в непроведении действий по движению транспортного средства (движение ТС через ПОТОК, запросы в страховые компании); в невынесении повторно постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, о направлении требования посредствам ЕПГУ, в случае отказа явиться по требованию- осуществить привод должника, с составлением акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России, администрацию поселения по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов, в МВД РФ на получение сведений о паспортах должника, направить запрос в военкомат региона, оператору бронирования билетов, направить запрос в страховую компанию на установление факта страхования ТС, провести розыскные мероприятия совместно с судебным приставом по розыску о движении ТС, принять меры по ТС на основании ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование указано, что на основании исполнительного документа {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, действия СПИ по розыску ТС должника не выносятся, запросы в страховые компании направлены не были, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 (далее – ФИО2) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного документа, выданного {Дата изъята} нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ посредством программного комплекса АИС ФССП России АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета.

{Дата изъята} СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата изъята} СПИ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с расчетных счетов не поступают ввиду их отсутствия на счете

По данным Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется; специальных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По сведениям ГУ ОПФР, должник не является получателем пенсии, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен; согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют; по информации Росгвардии - огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем СПИ вынесено постановление от {Дата изъята} о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представилось возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

СПИ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ, о чем составлены соответствующий акт от {Дата изъята}.

{Дата изъята} старшим судебным приставом ОСП № 2 по ленинскому району г.Кирова ФИО3 рассмотрена поступившая {Дата изъята} жалоба, установлено, что запросная работа СПИ проведена, положительная информация обработана, направлены повторные запросы; вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, вопрос об исполнении вышеизложенных требований подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указанное не позволяет сделать вывод о наличии фактов бездействия СПИ, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Тот факт, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем не достиг желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс мер, который имелся в его распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, принятие мер к обращению взыскания на денежные средства должника.

Неисполнение требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно скорейшее исполнение судебного постановления, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Бородина