Решение № 2-1959/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1959/2017

отметка об исполнении дело № 2-1959/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В собственности ФИО1 согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.11.2016 № находится недвижимое имущество: станция технического обслуживания автомобилей общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на пользование земельными участками удостоверяются документами. Ответчик не оформил документы на пользование земельным участком. В связи с этим у ответчика отсутствуют установленные законом иными правовыми актами или сделкой основания для пользования указанным земельным участком.

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На земельном участком, участке расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком. При этом ответчиком не производится своевременно и в полном объеме оплата за пользование земельным участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта использовал земельный участок, на котором расположен этот объект и необходимый для их эксплуатации.

В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не поступили денежные средства в размере 188 243 рубля 96 копеек за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2016 по 30.11.2016 составляет 8 890 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 188243 рубля 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 по 30.11.2016 в размере 8 890 рублей 17 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 являлся собственником недвижимого имущества, а именно : станции технического обслуживания автомобилей общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако считает, что он не должен уплачивать неосновательное обогащение, поскольку он был лишен возможности пользоваться этим имуществом по причине запрета конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местной самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за; исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО1 в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 находилось недвижимое имущество, а именно : станция технического обслуживания автомобилей общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 18.11.2016 ( л.д.9).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска. Так, согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенные на территории городского округа.

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строения с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанные объекты ответчик использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты, необходимые для их эксплуатации.

Ответчиком не производится своевременно и в полном объеме оплата за пользование земельным участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В результате использования земельного участка без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не поступили денежные средства в размере 188243,96 рублей за пользование земельным цветком площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, расположенным по адресу :

<адрес>.

Расчет произведен КУИ г.Волгодонска исходя из целевого использования земельного участка: - строительство станции технического обслуживания автомобилей, кадастровой стоимости земельного участка: 4 140 682 рубля 50 копеек, площади земельного участка: <данные изъяты> кв.м, коэффициента инфляции на 2015 в размере 1, 055% согласно 384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 1,064%.

Согласно Постановлению Администрации города Волгодонска от 03.02.2015 № 481, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Город Волгодонск" (далее земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 11.1.0.2012 N 88 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога При определении размера годовой арендной, платы индекса и размера арендной плата-проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (об областном), бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

5.4 % - произведение ставки земельного налога, установленной по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы на коэффициент кратности к ставке: земельного налога на 2015 год : налоговая ставка (п.5.2 = 0,9) решения Волгодонской городской Думы от 11 10.2012 № 88 (решение Волгодонской городской Думы от 24.12,2014 № 102 «О внесении изменений в решение Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 № 88 «Об установлении земельного налога») х коэффициент краткости (п. 5.3 = 6) приложения № 2 к постановлению Администрации города Волгодонска от 03 02.2015 № 481 «Отнесении изменений в Постановление Админйстраци/ города Волгодонска от 13.02.2014 № 326 «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет :

4 140 682, 50 х 5,4% х 1,005 х 1,064 : 12 х9 = 188243,96 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, сведения, использованные при расчете платы за земельный участок являются общедоступными, расчет доказательно не оспорен ответчиком, в связи с чем, размер оплаты за фактическое использование земельного участка, приведенный истцом в расчете за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 188243,96 рублей принимается судом как надлежащий.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2016 по 30.11.2016 составляет 8890,17 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 года по 30.11.2016 на сумму 8890,17 рублей основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Доводы ФИО1 со ссылкой на невозможность использования земельного участка в связи с запретом конкурсного управляющего не могут быть приняты в качестве основания отказа в иске КУИ г.Волгодонска в связи с тем, что не являются юридически значимыми и не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований КУИ г.Волгодонска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд :

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 188243,96 ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2016 года по 30.11.2016 года в размере 8 890,17 рублей, а всего взыскать 197134,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5142,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья: