Решение № 2-4264/2018 2-4264/2018~М-3705/2018 М-3705/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4264/2018

Дело №2-4264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, через своего представителя, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования серии 7100 № автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате чего застрахованный автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с этим истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии по договору добровольного страхования. В установленный законом срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, а направил в адрес истца письменный отказ в выплате. С данным отказом истец не согласен. Для определения ущерба ФИО2 обратился в ООО «ЭКОС». На основании заключения № определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 43 018 руб. Этим же заключением определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 11 047 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 388,70 руб., расходы по уплате услуг оценщика 7 000 руб., по уплате услуг представителя 8 000 руб., по отправке телеграммы 329 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свои права через представителя. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 поступили письменные возражения с выплатным делом, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «Металлургический коммерческий банк», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании частей 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. п. 36, 37 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованный автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец ФИО2

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО, что подтверждается полисом серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по договору установлена в размере 575 000 руб., страховая премия — 41 400 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа выплаты страхового возмещения указан ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что согласно представленным документам автомобиль <данные изъяты>, не был поставлен на ручной тормоз, в результате чего транспортное средство скатилось и получило повреждения. Поскольку транспортное средство получило повреждения в результате самопроизвольного движения, и риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

С данным отказом ФИО2 не согласился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭКОС».

На основании заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 43 018 руб., а величина утраты товарной стоимости 11 047 руб.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения РФ регламентированы отношения участников дорожного движения, связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.

Таким образом, остановка и стоянка транспортного средства в процессе его использования являются элементами дорожного движения.

В пункте 12.8 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно страховому полису транспортное средство истца застраховано по страховым рискам - КАСКО (ущерб + хищение).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по страховому риску «Ущерб», в том числе, в случае причинения ущерба в результате дорожного происшествия, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Правила добровольного страхования транспортных средств, на которые имеется ссылка в полисе добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства, не содержат исключения из страхового случая повреждения застрахованного транспортного средства, если они возникли при его самопроизвольном движении.Материалы дела доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в связи с наличием у водителя умысла или грубой неосторожности, не содержат. При этом законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик (повреждение транспортного средства в результате самопроизвольного движения).

Соответственно, поскольку повреждения автомобиля произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, при этом наличия (отсутствие) вины водителя для отнесения случая к страховому в данном деле значения не имеет, суд приходит к выводу, что причинение автомобилю истца повреждений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение. Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает в качестве доказательства подтверждающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, заключение эксперта ООО «ЭКОС» №.

Доказательств иного размера, причиненного ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составит в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа 43 018 руб.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку условиями договора предусмотрено натуральное возмещение страховщиком причиненного ущерба - ремонт транспортного средства и возможность удовлетворения настоящего искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении исключена, суд находит несостоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку вина в несвоевременном ремонте автомобиля лежит на ответчике, именно он должен возместить расходы на его ремонт. В виду отсутствия сведений об ином размере ущерба он может быть определен только с учетом вышеуказанного экспертного заключения.

Вместе с тем суд полагает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого они определяют по своему усмотрению.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, стороны добровольны в определении условий договора страхования и самостоятельно определяют предмет договора, размер страховой выплаты, перечень обстоятельств при которых производится страховая выплата и т.д.

Как указывалось ранее, индивидуальные условия страхования определены в правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся приложением к договору страхования. В силу п. 2.13. вышеназванных условий страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства или приобретению аналогичного утраченному/погибшему транспортному средству при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими правилами или соглашением сторон. При этом если иное не установлено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховании, которое не предусматривает обязанность страховщика возместить в случае наступления страхового случая утрату товарной стоимости транспортного средства.

Данное соглашение не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты по полису КАСКО, суд приходит к следующему.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 года указано, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов с 01.08.2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчик отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которые должны быть начислены на сумму неисполненного денежного обязательства в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд, не соглашается с ним и приводит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

43 018 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25%

365

369,48

43 018 руб.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

511,50

43 018 руб.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

371,25

43 018 руб.

26.03.2018

10.09.2018

169

7,25%

365

1 444,05

Итого:

305

7,50%

2 696,28 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696,28 руб., отказав в остальной части.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, размер процентов суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения права, не подлежащим уменьшению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права потребителя ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме 2 000 руб., отказав в остальной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в части ущерба по восстановительному ремонту, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя в размере 23 857,14 руб. ((43 018 руб. + 2 696,28 руб. руб. + 2 000 руб. ) х 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по отправке телеграммы в размере 329 руб.

Данные расходы суд относит к судебным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 5 569,90 руб., по отправке телеграммы 261,79 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на представителя в размере 8 000 руб. являются разумными.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально, а именно в размере 6 365,60 руб. (57 453,70 руб. – предъявленная истцом, первоначальная цена иска, 45 714,28 руб. (43 018 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 2 696,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) – сумма, подлежащая удовлетворения = 79,57%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) в размере 43 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 696,28 руб., отказав в остальной части, компенсацию морального вреда 2 000 руб., отказав в остальной части, расходы по уплате услуг оценщика 5 569,90 руб., по отправке телеграммы 261,79 руб., по уплате услуг представителя 6 365,60 руб., штраф 23 857,14 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 11 047 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1 871,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.