Решение № 2-4254/2018 2-4254/2018~М-3859/2018 М-3859/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4254/2018

Дело №2-4254/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченной госпошлины в размере 6000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемные средства должны быть возвращены аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределены по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением нового графика платежей.

Между тем в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 130 руб. 94 коп., из которой: просроченный основной долг – 506 575 руб. 41 коп., просроченные проценты - 65 997 руб. 97 коп., задолженность по неустойке – 7557 руб. 56 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 3668 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 3889 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства своевременного исполнения обязательств по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по указанному им в договоре адресу регистрации было направлено требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное последним без ответа.

При таком положении, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, о чем свидетельствует уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком требования к порядку расторжения договора соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк 6000 рублей в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова