Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-2732/2019 М-2732/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2794/2019

дело № 2-2794/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям которого ФИО2, передал ФИО3 беспроцентный займ в сумме 1 800 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть полученную сумму в сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила, денежные средства, в установленный договоров срок, не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчика ФИО3 указывает, что признании банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не имеет возможности вернуть долг в размере 1 800 000 рублей ФИО2, также указывает, что на настоящий момент сумма задолженности истцу не возвращена.

От финансового управляющего ФИО6 поступили возражений на исковое заявление, согласно которого она возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> и полагает, что истец обязан был предъявить требования в Арбитражный суда <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО3, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере 1 800 000 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), что подтверждается распиской, подписанной сторонами собственноручно (л.д. 22)

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик ФИО3 займ в обусловленный в расписках срок не возвратила.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО2 ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчик своими действиями, распиской, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истец подтверждает факт передачи денежных средств оригиналом долгового документа - распиской, который был представлен в судебное заседание.

При этом расписка как доказательство подлежит оценке, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу, однако ответчиком не представлено наличия обстоятельств и допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства ответчик принял от истца, однако никаких соглашений в установленном законом порядке между сторонами не заключено, обязательство, которое следует из расписок, ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, переданных по договорам займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ФИО3 заключила с ФИО2 договор займа, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка написана ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО3 зная об условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, была вправе отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как факт получения денежных средств подтверждается договором займа, обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что в отношении ФИО3 введена процедура банкротства и она признана банкротом, нельзя признать состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

Ссылка ответчика отсусттвие финансовой возможности передачи по договору займа указанной суммы, не может быть принята во внимание, поскольку источник поступления денежных средств к заимодавцу для предоставления их в заем, не является юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Судья Л.М. Горина