Решение № 2А-259/2018 2А-259/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Миншатовой М.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о восстановлении срока обращения в суд и признании постановления Комитета народного контроля Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Комитета народного контроля Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от обязанностей инспектора <адрес> комитета народного контроля как скомпрометировавшего себя, мотивируя следующим. Получив копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обжаловал его в органы прокуратуры, в ответе которых было указано о незаконности его увольнения ввиду отсутствия обозначенного в постановлении основания для увольнения в Кодексе законов о труде, действующего в период его увольнения. Ремонт <адрес> был проведен на законных основаниях, комбикорм от <данные изъяты> он также получил законно. Кроме того, истец обратился с заявлением о восстановлении срока обращения в суд на тех основаниях, что с 1978 по 1988 года ввиду указания руководителей он не мог обжаловать постановление; с момента получения копии постановления в 2008 году собирал необходимые документы в архивах <адрес> и Республики Башкортостан.

В предварительном судебном заседании ФИО1 поддержал заявление о восстановлении срока обращения в суд, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Правительства Республики Башкортостан - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в которым указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска процессуальных сроков обращения в суд, и указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора Миншатова М.Е. пояснила, что указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями уважительными не являются, просила отказать в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания текста заявления следует, что требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений, а именно о признании незаконным постановления об освобождении от обязанностей занимаемой должности, то есть увольнения, и указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, по правилам искового производства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу ст.1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, в связи с заявленные истцом требованиям подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно положениям п. 6 данной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что постановлением Комитета народного контроля БашАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от обязанностей инспектора <адрес> комитета народного контроля как скомпрометировавший себя. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исчисляя срок обращения в суд с момента получения ФИО1 копии постановления об освобождении от занимаемой должности – ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), а также принимая во внимание длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд, возражения ответчика, указанные ФИО1 в заявлении причины пропуска установленного законом срока суд уважительными, препятствующими ему обращению в суд, не признает, оснований для его восстановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о восстановлении срока обращения в суд и о признании постановления Комитета народного контроля Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано