Постановление № 1-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

дело № 1-40/2020 26RS0004-01-2020-000077-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 186263 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере судебного заседания ФИО7, а также с участием потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, учащийся 4 курса ГБПОУ Минераловодский колледж железного транспорта, не судим, военнообязанный, зарегистрирован по адресу:<адрес>; проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию кладбища <адрес> расположенного на расстоянии 115 метров в юго-восточном направлении от церкви расположенной по адресу: <адрес> №, после чего проследовал к семейному захоронению семей Потерпевший №2, огороженному чугунным ограждением принадлежащим Потерпевший №2 и при помощи принесённой с собой металлической кувалды приступил к демонтажу вышеуказанного ограждения, для его дальнейшего хищения. Демонтировав указанное чугунное ограждение ФИО3 в вышеуказанный период времени, для достижения своего преступного умысла до конца, направился за принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2106» р/з Х772ОР-26, на котором он вновь прибыл на территорию кладбища <адрес> и погрузив в автомобиль демонтированное чугунное ограждение общим весом 608 килограмм, стоимостью по 09 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 5 776 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся оставив похищенное в своем распоряжении, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5776 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию кладбища <адрес> расположенного на расстоянии 115 метров в юго-восточном направлении от церкви расположенной по адресу: <адрес> №, после чего проследовал к семейному захоронению семей ФИО10, огороженному чугунным ограждением принадлежащим ФИО2 и при помощи принесённой с собой металлической кувалды приступил к демонтажу вышеуказанного ограждения, для его дальнейшего хищения. Демонтировав указанное чугунное ограждение ФИО3 в вышеуказанный период времени, для достижения своего преступного умысла до конца, направился за принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2106» р/з Х772ОР-26, на котором он вновь прибыл на территорию кладбища <адрес> и погрузив в автомобиль демонтированное чугунное ограждение общим весом 650 килограмм, стоимостью по 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 6 825 рублей, принадлежащее ФИО2 с места совершения преступления скрылся оставив похищенное в своем распоряжении, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 825 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимым, ФИО3 полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный материальный и моральный вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимым, ФИО3 полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель ФИО8 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО3 не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное потерпевшими ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, не судим, вину признал в полном объеме, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Следовательно, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №2, они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молод, не судим, преступление совершил впервые, явился с повинной, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшим добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшим вред.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: демонтированная чугунная ограда, хранящуюся по сохранной расписке у Потерпевший №2, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ 2106» р/з Х772ОР-26, а так же металлическую кувалду, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов