Решение № 2-3669/2017 2-3669/2017~М-3497/2017 М-3497/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3669/2017

№ 2-3669/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 238 472,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту 215 957,77 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами 14 871,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 6 474,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 168,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 584,73 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA, 217250, LADA Priora, 2014 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Истец – представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 390 067,00 руб. под 15,75 % годовых сроком по 11.07.2019г. на приобретение транспортного средства LADA, 217250, LADA Priora в ООО «Мобилон» для потребительских целей.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 9 440,00 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, о чем усматривается из представленных суду документов.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику заключительное требование с уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражений по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ», доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 238 472,77 руб., из них: задолженность по кредиту 215 957,77 руб., по уплате процентов – 14 871,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 6 474,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 168,68 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Из ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. Как следует из ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Таким процессуальным законодательством является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора на покупку транспортного средства предусмотрено, что исполнение обязательства заемщика ФИО3 обеспечено залогом транспортного средства.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости транспортного средства заемщика.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных причитающихся банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 414 104,00 руб.

Отчет оценщика о рыночной стоимости предмета залога истец и ответчик суду не представили.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, что отвечает интересам должника, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации предмета залога.

В связи с тем, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено ответчиком, ФИО3 в нарушение требований кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату кредита, условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели LADA, 217250, LADA Priora, 2014 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный за ФИО3

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215 957,77 руб. – основной долг, по уплате процентов за пользование заемными средствами 14 871,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 6 474,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 168,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 584,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA, 217250, LADA Priora, 2014 г.в., VIN № паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный за ФИО3

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова