Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-2553/2024;)~М-2176/2024 2-2553/2024 М-2176/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-185/2025

УИД 23RS0015-01-2024-003564-96 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –185/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 10 июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\5, третьи лица - ФИО\3, ФИО\4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать ФИО\5 в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу демонтировать существующую отмостку, выполнить устройство, вместо разрушенной ею отмостку возле тыльной стены ее дома литер А по <адрес> с кадастровым номером №, 1946 года постройки, шириной 0,75 м с поперечным уклоном 2%; конструкцию отмостки выполнить по уплотненному земляному полотну (Купл =0,98) на песчаный подстилающий слой 10 см уложить полиэтиленовую пленку или рубероид и слой литого бетона 10 см.; обязать ФИО\5 не чинить ей препятствия для доступа на ее земельный участок ежеквартально на 2-3 часа для ухода за стеной дома, за отмосткой и за ролставнями; взыскать с ФИО\5 в его пользу судебные издержки по делу: госпошлину 3 000 рублей, услуги адвоката 36 500 рублей, за работу эксперта 20 000 рублей, почтовые расходы и распечатка фотографий 1 003 рубля, всего 57 503 рубля.

Истец – ФИО\2 и его представитель ФИО\8 в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО\5 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО\9 и по ордеру адвокат ФИО\10 просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО\4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником 7/8 долей жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Совладельцами указанного жилого дома являются: ФИО\3 – 1/16 доля и ФИО\4 – 1/16 доля.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 856 кв.м., на земельном участке расположено два жилых дома: литер А, площадью 111,3 кв.м. с кадастровым номером №, 1946 года постройки и литер Б, площадью 32,1 кв.м., 1946 года постройки (л.д. 19-20).

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен жилой дом литер А и ? доля жилого дома литер Б. Оба жилого дома расположены на границе с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 26).

ФИО\5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ответчица полностью разрушила отмостку возле его дома литер А, на его замечания не реагирует, восстановить отсмотску не собирается, чем чинит ему препятствия в пользовании собственностью.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании собственностью, которая была оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 29).

Для разрешения спора по ходатайству истца и его представителя по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\11 следует, что существует необходимость в установлении отмостки вокруг жилого дома истца для обеспечения поверхностного водоотвода от здания.

Отмостка выполненная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вдоль тыльной стены дома истца литер А с кадастровым номером №, 1946 года постройки № по <адрес> из разлитого бетона, не соответствует технологическим требованиям.

Для устройства отмостки вдоль стены жилого дома со стороны земельного участка по <адрес> соблюдением нормативных требований необходимо: демонтировать существующую отмостку. Выполнить устройство отмостки шириной 0,75 м. с поперечным уклоном от здания нее менее 2%. Конструкцию отмостки выполнить по уплотненному земляному полотну (Купл =0,98) на песчаный подстилающий слой 10 см уложить полиэтиленовую пленку или рубероид и слой литого бетона 10 см.

У истца отсутствует возможность ухода за стеной дома, отмосткой, окнами, рольставнями без доступа на земельный участок ответчика ФИО\5

Доступ на участок ответчика возможен путем устанолвения соглашения сторон о предоставления доступа на участок по <адрес> указанием временного периода (периодичности), либо установления сервитута на часть земельного участка ответчика по адресу улю ФИО1, <адрес> на ширину и длину отмостки вдоль жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на межевой границе смежных земельных участков (л.д.96-114).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы в рамках рассмотрения данного дела: расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей (л.д. 37), стоимость подготовки досудебной претензии с приложениями – 3 000 рублей (л.д. 19), почтовые расходы и распечатка фотографий в размере 1 003 рубля (л.д. 126-130), стоимость проведения экспертизы 20 000 рублей (л.д. 121), указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 100 ГПК РФ устанавливает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ФИО\2 понес судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 36 500 рублей (л.д. 112-125).

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Суд считает, что с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела с учетом разумности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, и занятости в них представителя, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 26 500 рублей. В остальной части взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать ФИО\5 в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу демонтировать существующую отмостку, выполнить устройство, вместо разрушенной ею отмостку возле тыльной стены жилого дома литер А по <адрес> края с кадастровым номером № 1946 года постройки, шириной 0,75 м. с поперечным уклоном 2%.

Конструкцию отмостки выполнить по уплотненному земляному полотну (Купл =0,98) на песчаный подстилающий слой 10 см. уложить полиэтиленовую пленку или рубероид и слой литого бетона 10 см.

Обязать ФИО\5 не чинить ФИО\2 препятствия для доступа на ее земельный участок ежеквартально на 2-3 часа для ухода за стеной дома, за отмосткой и за ролставнями.

Взыскать с ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\2 судебные издержки по делу, а именно состоящие из государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей, услуги адвоката 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, за оплату эксперта 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы и распечатка фотографий 1 003 (одна тысяча три) рубля, всего 47 503 (сорок семь тысяч пятьсот три) рубля.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий