Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

гражданское дело №2-195/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 09 июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре: Карповой Н.В.,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2012 в размере 127152 руб. 85 коп., в том числе: 69162руб. 91 коп. –задолженность по основному долгу; 27978 руб.39 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 30011 руб. 55 коп.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов уплаченной государственной пошлины в размере 3743 руб.06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что 30.08.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее- Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования <***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99759,00 (Девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек). Сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.03.2018 задолженность по Договору составляет 127152 рубля 85 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:69162 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу + 27978 руб.39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 30011 руб. 55 коп- задолженность по неустойке = 127152 руб. 85 коп.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.01.2014 по 18.05.2018.На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №12/1456/00000/400162 от 30.08.2012 в размере 127152 рубля 85 коп., в том числе: 69162 руб. 91 коп. –задолженность по основному долгу; 27978 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 30011 руб.55 коп. – задолженность по неустойке, начисленной к возврату основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3743 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась,пояснив, что брала кредит, после февраля 2014 г. платежи не осуществляла, т. к. болела. Просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 30.08.2012 между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/1456/00000/400162 и выдан кредит в сумме 99759 руб. 00 коп.,под 22,5 годовых на срок 49 месяцев с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту, и не оспорено ответчиком.

По условиям кредитного договора погашение задолженности и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора производится заёмщиком ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с заявлением на получение кредита и графиком погашения кредита.

ФИО1 проставлением своей подписи в Договоре подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору заёмщик выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный » на условиях, указанных в разделе. Заёмщик дал своё согласие на то, что Банк является выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору и на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом.

Согласно п. 3 Типовых условий кредитования счёта банк открывает клиенту текущий банковский счёт, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС и предоставляет ПИН. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

В соответствии с пунктом 4.2. Типовых условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счёта.

Пунктом п.4.1 Типовых условий кредитования предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств.

Согласно п. 4.6 Типовых условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа (МОП), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счёта заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днём платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита, заёмщиком нарушались неоднократно, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на 18.05.2018 в размере 127152 руб.85 коп.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчёте отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, возражений по иску, несогласия с расчетом ответчиком не представлено.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, причины, по которым ответчиком были допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту, отсутствие каких-либо тяжёлых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчёте сумма неустойки 30011 руб., начисленная на просроченный к возврату основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3743 рубля 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 77353 от 28.05.2018(л.д.8).Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, размер заявленной неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, то есть в сумме 3743 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ« Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного обществ КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2012 в размере 107141 руб. 30 коп., в том числе: 69162руб. 91 коп. –задолженность по основному долгу; 27978 руб.39 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 руб. 00 коп.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного обществ КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3743 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. А. Новоселов