Решение № 21-279/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-279/2026

Дело № 21-279/2026


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2026 года №12-123/2026 о возврате жалобы на ответ врио начальника ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 10 февраля 2026 года №3/268200018090,

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения обращения ФИО7., поступившего из ДЧ ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, врио начальника ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 10 февраля 2026 года заявителю направлено письмо №3/268200018090, оформленное в форме ответа, об отсутствии в действиях сотрудников полиции нарушений требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел.

Не согласившись с данным ответом, считая его определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Ялтинский городской суд Республики Крым в соответствии со статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2026 года №12-123/2026 жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2026 года №12-123/2026 и просит возвратить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу ФИО1, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет обжалования, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом соглашается и судья Верховного Суда Республики Крым.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения, решения).

Как верно отмечено судьей первой инстанции, ответ врио начальника ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 10 февраля 2026 года №3/268200018090, оформленный в форме информационного письма, таким решением (определением) не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Таким образом, судья Ялтинского городского суда Республики Крым, установив, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно оставил жалобу ФИО1 на это письмо без рассмотрения.

Выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым в соответствующей части основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке жалобы к рассмотрению, и сомнений не вызывают.

Указание судьей городского суда на то, что ФИО1 в целях защиты своих прав и законных интересов может обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Вышеизложенное согласуется с позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 10.10.2025 № 35-АД25-11-К2.

Таким образом, определение судьи городского суда о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2026 года №12-123/2026 – оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2026 года №12-123/2026 о возврате жалобы на ответ врио начальника ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО3 от 10 февраля 2026 года №3/268200018090 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>