Решение № 2-2222/2023 2-263/2024 2-263/2024(2-2222/2023;)~М-657/2023 М-657/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2222/2023

Дело №2-263/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о восстановлении ее в органах внутренних дел в должности дознавателя ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении звании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении специального звания по выслуге лет – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; зачете в стаж службы время вынужденного прогула, дающего право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; возложении на ответчика обязанности по выплате ей утраченного заработка (денежного довольствия) за все время отстранения от службы до момента восстановления на службе в размере 2 944 700 руб. 88 коп. (без учета НДФЛ), с учетом роста индекса потребительских цен на основании приложенного расчета в размере 4 096 479 руб. 95 коп., НДФЛ <данные изъяты>% составляет 378 780 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование иска, что приказом № была принята на работу в органы внутренних дел и назначена стажером по должности <данные изъяты>, направления дознания пункта полиции по Глинковскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский»; приказом МО № назначена на должность <данные изъяты> отделения полиции по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский», где проходила службу до момента увольнения, т.к. приговором ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с установленными судом ограничениями, которые она отбыла в полном объеме. Апелляционным постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> оставлен без изменений. Приказом № она уволена со службы в органах внутренних дел по п<данные изъяты> Приговором <данные изъяты> оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, при этом какого-либо дополнительного судебного решения на восстановление трудовых прав не требуется, поскольку в соответствии с <данные изъяты> Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, гражданину, освобожденному от работы (должности) с связи с незаконным осуждением должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого, другая равноценная работа (должность), не позднее <данные изъяты> срока со дня его обращения, если оно последовало в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора. С заявлением о восстановлении на работе она обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени вопрос о ее восстановлении на работе не решен, работодатель уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, настаивает на дополнительном судебном решении и безосновательно требует подачи соответствующего иска в суд, что нарушает ее законное право, до настоящего времени она не может приступить к исполнению своих служебных обязанностей, лишена денежного довольствия. Данные действия (бездействие) ответчика причиняет ей моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ в части требований о взыскании утраченного заработка прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ в части требований о восстановлении в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении звания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, присвоении специального звания по выслуге лет – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; зачете в стаж службы время вынужденного прогула, дающего право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец восстановлена в должности, ей присвоено очередное звание. Кроме того, будет выплачена заработная плата за весь период вынужденного прогула. Также указала на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя со ссылкой на то, что исковые требования постоянно уточнялись, представитель не провел по делу сложной работы.

Представитель МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда ввиду восстановления истицы на работе; указала на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не вступало в трудовые отношения с истцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.133 Главы 18 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п.5 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года № 4892-Х, гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности) - другая равноценная работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что приказом № ФИО5 принята стажером по должности <данные изъяты> пункта полиции по Глинковскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский».

Приказом № ФИО5 назначена на должность <данные изъяты> полиции по Глинковскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» по контракту сроком на <данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание <данные изъяты>.

Приказом № <данные изъяты> ФИО5 назначена на должность <данные изъяты> по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский», освобождена от занимаемой должности дознавателя направления дознания пункта полиции по Глинковскому району того же отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МО МВД России «Дорогобужский» принято решение о приостановлении присвоения ФИО5 специального звания с\в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела.

Приказом № <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> полиции по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» временно отстранена от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием на период уголовного преследования до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором <данные изъяты> ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с установленными судом ограничениями.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> оставлен без изменения.

Приказом № <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> полиции по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский», уволена со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (<данные изъяты>).

Приговором <данные изъяты> ФИО5, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; в соответствии со ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области о восстановлении ее в прежней должности <данные изъяты> ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение со ссылками на ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ ей указано на необходимость обращения в суд для восстановления трудовых прав.

Приказом № приказ УМВД России по Смоленской области № «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> полиции по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» отменен. <данные изъяты> ФИО5 восстановлена в должности <данные изъяты> полиции по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание начальствующего состава – <данные изъяты> полиции, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> полиции.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Как указывалось выше, приговором <данные изъяты> ФИО1 оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, и за ней признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области обращение о восстановлении ее в прежней должности, однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, она не была восстановлена в прежней должности, ей указано на необходимость обращения в суд для восстановления трудовых прав, и только приказом от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в прежней должности с присвоением специального звания.

Таким образом, ответчик восстановил истца в прежней должности только после обращения в суд с настоящим иском, спустя почти год после ее обращения, тогда как она должна была быть восстановлена в силу прямого указания норм действующего законодательства в прежней должности не позднее месячного срока со дня обращения.

В результате неправомерных действий ответчика длительное время было нарушено право истца на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, на отдых, на социальные гарантии в случаях, установленных законом, что безусловно причинило ей моральный вред, размер которого суд, с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в размере 30 000 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду восстановления истца в прежней должности в добровольном порядке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ надлежит отказать, ввиду того, что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя (подготовка документов, составление искового заявления, представительство в суде по гражданскому делу) в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается, квитанцией № (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с УМВД России по Смоленской области подлежат взысканию судебные расходы, размер которых с учетом сложности дела, объема предъявленных требований, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявших по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца – <данные изъяты>), объема оказанных им юридических услуг, определяется судом равным 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в иске к МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>