Апелляционное определение № 33А-1468/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Гончарова Ю.С. дело №2а-327/2026

№33а-1468/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2026 г. по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, возложении обязанности внести сведения,

установила:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>. Кроме того, на указанном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся в собственности жильцов многоквартирного жилого дома. В целях реализации указанных положений закона в управление Россрестра по Астраханской области было направлено заявление о регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 226/831 долей земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> приходящегося на литер ББ1 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>. Однако Уведомлением от 24 октября 2025 г. № <данные изъяты> в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка было отказано. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужил тот факт, что, по мнению Россреестра по Астраханской области, земельный участок уже находится в общедолевой собственности. Специальные порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который расположен на таком участке, предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Положениями частей 2-5 названной статьи Вводного закона установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, образованные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Основанием для регистрации права собственности собственников жилых помещений литера В, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственников жилых помещений литера А, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственников жилых помещений литера Г, с кадастровым номером <данные изъяты>, на долю в земельном участке <данные изъяты> по <адрес> являются вышеуказанные нормы. Основанием для регистрации право собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на долю в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> являются нормы пункта 3 статьи 3.1 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, у Управления Росстреестра по Астраханской области не имелось правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на долю муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в размере 226/831. В связи с изложенным, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2025 г. №<данные изъяты> в регистрации права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на 226/831 долей земельного участка с кадастровым номером земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО внести с Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» сведения о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на 226/831 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца З.А.Н. просил удовлетворить требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Л.Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица .Ш.А.К., С.О.Н., Т.А.А. в удовлетворении иска также просили отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2026 г. административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в удовлетворении заявленных требований. Считает данное решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии заинтересованные лица С.О.Н., К.А.М., М.Л.П., П.С.Р., К.А.Э., В.Н.А., П.Т.А., В.С.В., Т.И.Ю., П.Р.В., Т.А.А., Ш.Р.У., Ч.Д.В., ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - З.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Л.Е.В., заинтересованного лица .Ш.А.К., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, многоквартирный дом литера В,в,в1,В1 по <адрес> 14 марта 2022 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Литера Б,Б1,б по указанному адресу признаны аварийными и подлежащими сносу 28 декабря 2022 г. Распоряжением от 15 декабря 2023 г. многоквартирный дом литер Б по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

На основании распоряжения от 2 ноября 2024 г. №-р изменено назначение здания литера Б по указанному адресу с жилого на нежилое.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>. Кроме того, на указанном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся в собственности жильцов многоквартирного жилого дома.

21 июля <данные изъяты> Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<данные изъяты> округ город Астрахань» обратился с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <данные изъяты> (в графе 14 «примечание» заявителем указано: в графе «вид права» считать «собственность» вместо «постоянное (бессрочное) пользование). К заявлению приложены: доверенности от 21 июня 2024 г.; заключение ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 15 июля 2025 г. № о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения; выписка из ЕГРН от 10 июля 2025 г. на здание с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам проведенной правовой экспертизы, государственная регистрация приостанавливалась по решению государственного регистратора в срок до 24 октября 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: в ЕГРН уже внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> (без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

24 октября 2025 г. согласно статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации заявленного права отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением выявленных недостатков.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2009, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), декларированная площадь - <данные изъяты> кв. м., 24 сентября 2024 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатель - собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме (основание - статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ЕГРН имеются сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зданий с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (назначение - нежилое, литер Б, до 5 ноября 2024 г. значился как многоквартирный дом); <данные изъяты> (многоквартирный дом, литер А); <данные изъяты> (многоквартирный дом, литер Б); <данные изъяты> (многоквартирный дом, литер Г).

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 199 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, в записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий общее имущество в многоквартирном доме в сведениях о правообладателе указываются слова «собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме», то есть без указания имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Соответствующее положение содержится также в части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновано сослался на приказ Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, который не предусматривает регистрацию размера долей в общей долевой собственности в многоквартирном доме, так как Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218- «О государственной регистрации недвижимости» такой запрет не содержит, не может быть принят во внимание.

Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514.

Ссылка в апелляционной жалобе о возможности регистрации размера доли на земельный участок на основании пункта 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, а именно: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке находится двум и более многоквартирным домам.

Из разъяснений данных в письме Росреестра от 10 февраля 2022 года N 14-01167/22@ "О праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирных домах" и письме Минстроя России от 10 октября 2017 года N 36323-НС/07 следует, что условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома, положения статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены.

Принадлежащее на праве собственности административному истцу объект недвижимости является нежилым зданием, который не является многоквартирным домом и не предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства других многоквартирных домов, расположенных на этом земельном участке.

Кроме того, отказ в регистрации размера доли земельного участка не нарушает прав административного истца, поскольку не лишают его права владения и пользования спорным земельным участком.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с выводами суда, в большинстве своем повторяют доводы административного иска, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда подпись А.П. Ковалева

подпись П.Е. Бекмуханова