Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что он в 1980-м году своими силами и за счет собственных средств построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома началось с разрешения, выданного Канским ликеро-водочным заводом, на котором он работал с 80-х гг. по 2002-й г. В установленном порядке, как требовало действующее на тот момент законодательство, право собственности на жилой дом оформлено не было. В настоящее время разрешение на строительство утеряно. Между тем, с момента строительства жилого дома, т.е. с 1980-го г.. и по настоящее время уже более 37-ми лет, он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме и постоянно проживает в указанном жилом доме. На сегодняшний день жилой дом состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер. С момента строительства жилого дома и регистрации по месту жительства он стал постоянно проживать в указанном жилом доме. Проживая в доме, он следит за его техническим состоянием, на протяжении всего времени за свой счет делаю ремонт, оплачиваю все платежи, связанные с эксплуатацией жилого дома, то есть пользуюсь жилым домом как своим собственным, так как считает себя собственником, несет бремя содержания своего имущества. Кроме того, все эти годы он осуществляю уход за земельным участком, на котором расположен дом. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на жилой дом никто не оспаривал и не оспаривает. Поскольку на сегодняшний день правоустанавливающие документы на дом отсутствуют и их невозможно получить или восстановить. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый №. в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его имени на основании доверенность выступает ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, в порядке уточнений просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект, в частности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый №.

Представитель ответчика администрация г. Канска, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, он в 1980-м году своими силами и за счет собственных средств построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома началось с разрешения, выданного Канским ликеро-водочным заводом, на котором он работал с 1980-х гг. по 2002-й г. В установленном порядке, как требовало действующее на тот момент законодательство, право собственности на жилой дом оформлено не было. В настоящее время разрешение на строительство утеряно.

Согласно справке от 19.07.2017 г.. выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Канское отделение сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно уведомлению от 30.01.2015 г., выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел, сведения в ЕГРП отсутствуют.

Согласно копии технического паспорта жилого здания жилой дом по адресу <адрес> общая площадь дома составляет 71,0 кв.м.

Согласно копии технического плана жилого дома от 04.09.2017 года по адресу <адрес>, общая площадь дома составляет 70,8 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера общая площадь дома изменилась на 19,4 кв.м. в результате реконструкции объекта капитального строительства (возведение постройки ЛитА1 и лит а1 – год постройки 2000). ОКС с кадастровым номером № фактически расположен в квартале №. Технический план от 13.12.2017 года

Согласно копии технического плана жилого дома от 11.12.1979 года по адресу <адрес>, общая площадь дома составляет 51,4 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет построил жилой дом общей расположенный по адресу <адрес>, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Претензий со стороны органов местного самоуправления к ФИО1 не поступало

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В