Решение № 12-120/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело №12-120/2020

УИД 21МS0014-01-2020-001366-13


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Канашу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.1).

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, несколько раз ударил А. в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности, а в судебном заседании представил судье дополнительную жалобу и поддержал их.

Защитник ФИО1 - Алексеев И.В. жалобы ФИО1 поддержал.

Потерпевший А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, его защитника - Алексеева И.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, не признавая свою вину в совершении указанного правонарушения и отрицая факт нанесения побоев ФИО2, мировому судье пояснил, что 23 февраля 2020 года он насильно вывел ФИО2 и его жену из машины.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что его вина в совершении названного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. 45 мин. водитель такси остановил машину и начал наносить ему удары руками по голове и лицу, от чего он испытал сильную физическую боль; письменным объяснением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным с объяснением А. ( л.д.6); телефонным сообщением из травмпункта в ОМВД РФ по <адрес>, согласно котором примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обратилась Ю. с телесными повреждениями, со слов которой избил водитель такси.

Однако мировой судья, утверждая, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе объяснением свидетеля Ю., не принял во внимание, что последняя в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель такси, выйдя из машины, начал конфликтовать с мужем А. Она стала заступаться за мужа, и тогда водитель автомашины ударил ее один раз в область головы, от чего она получила телесные повреждения.

Таким образом, из вышеуказанного объяснения Ю. не следует, что ФИО1 наносил побои А.

Кроме того, мировой судья, критически относясь к доводам ФИО1, отрицавшего факт нанесения побоев А., указал, что эти доводы опровергаются телефонным сообщением из травмпункта, согласно которому Ю. непосредственно после произошедших событий указывала, что насилие в отношении них применил водитель такси.

Между тем, из телефонного сообщения из травмпункта в ОМВД РФ по г.Канашу, не следует, что «Ю. непосредственно после произошедших событий указывала, что насилие в отношении них применил водитель такси».

Несмотря на отрицание ФИО1 свой вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья не принял достаточных мер для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не вызвал в качестве свидетеля Ю.

В силу положений ч.1 п.4ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики.

Судья Т.В.Иванова