Приговор № 1-394/2024 1-97/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-394/2024

Дело №1-97/2025 (1-394/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-006535-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «04» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Матушкина Дмитрия Олеговича, представившего удостоверение №3198 и ордер №148777 9317/1 от 18.06.2024, ФИО5, представившего удостоверение №3677 и ордер №148810 9316/1 от 18.06.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 в вечернее время, ранее знакомые ФИО3, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3 встретились на территории г. Воронежа, после чего на автомобиле под управлением ФИО4 направились кататься по г. Воронежу.

Проезжая мимо автостоянки, расположенной у дома №36 по ул. 25 Октября г. Воронежа, ФИО3 увидел ранее принадлежащий ему автомобиль марки «№. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Совершить хищение автомобиля ФИО3 предложил ФИО4, на что последний согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, согласно отведенной ему преступной группой ролью, 09.04.2024 примерно в 02:00 час. обратился к Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомляя их о своих преступных действиях, с просьбой перегнать вышеуказанный автомобиль.

Далее Свидетель №3, введенный в заблуждение ФИО3, по просьбе последнего через багажное отделение проник в салон вышеназванного автомобиля и открыл его водительскую дверь. После этого Свидетель №2 и Свидетель №3 по указанию ФИО3 откатили автомобиль к дому №26/2 переулка Детский г. Воронежа. В связи с тем, что автомобиль завести не удалось, ФИО3 и ФИО4, решив оставить его и вернуться за ним через некоторое время, покинули место преступления совместно со Свидетель №3 и Свидетель №2

В продолжение своего преступного умысла 14.04.2024 примерно в 03:00 час. ФИО3 и ФИО4 на автомобиле последнего снова прибыли к автомобилю Потерпевший №1, находящемуся у дома №26/2 переулка Детский г. Воронежа, совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1

Находясь по вышеуказанному адресу ФИО3 и ФИО4 попросили Свидетель №1 и Свидетель №2 сесть в вышеуказанный автомобиль с целью оказания помощи в его буксировке, не посвящая их в свой преступный план. После этого ФИО4 и ФИО3 при помощи троса отбуксировали автомобиль марки «№ находящийся под управлением Свидетель №1 с пассажиром Свидетель №2, стоимостью 127 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 к дому №7 по улице Переверткина г. Воронежа, где ФИО3 и ФИО4 распорядились им по своему усмотрению, продав его ранее незнакомому Свидетель №4

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 127 000 рублей, который для него является значительным.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон их показания оглашались в судебном заседании, которые каждый полностью подтвердил, согласно которым.

Подсудимый ФИО3 показал, что примерно в ноябре-декабре 2023, с матерью приобрели для него автомобиль марки «№ примерно за 80 000 руб. Договор купли продажи оформляла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационный учет она машину не поставила, т.к. ждал, когда ему исполнится <данные изъяты> лет, чтобы оформить государственный учет транспортного средства на свое имя. Примерно в январе-феврале 2024, проведя автомобилю полную диагностику его состояния, посоветовавшись с матерью, принял решение продать данный автомобиль. Выложил объявления в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе по продаже автомобилей, а также на сайте «Авито.ру». С сайта, ему пришло смс-сообщение по поводу покупки вышеуказанного автомобиля от мужчины с которым встретились и тот приобрел у него данный автомобиль за 50 000 руб. Договор о продаже данного автомобиля также оформлялся от имени его матери. 05.04.2024 в вечернее время по договоренности заехал за другом ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки «№, и они решили прокатиться по г. Воронежу. В ночное время того же дня, проезжая мимо «Совесткого сквера», расположенного вблизи ул. 25 Октября г. Воронежа, на одном из парковочных мест, заметил ранее проданный им автомобиль марки «№». Они подъехали к автомобилю ближе, он вышел из автомобиля ФИО6, осмотрел бывший автомобиль, сел обратно в автомобиль Александра, они направились домой. 08.04.2024 в вечернее время с друзьями ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3 договорились о встрече, встретились, решили прокатиться на автомобиле ФИО6 марки «№ по г. Воронежу. Оказавшись вблизи «Советского сквера», расположенного по ул. 25 Октября г. Воронежа, снова увидел ранее проданный им автомобиль марки «№, который находился на том же парковочном месте. Они снова подъехали к нему и остановились, вышли на улицу и начали беседовать. В тот момент пришел к мысли, что на нем никто не передвигается и сообщил это Александру. Свидетель №3 и Свидетель №2 куда-то отошли, и они остались беседовать с ФИО6 ходе беседы с Александром, у них возник совместный преступный умысел на хищение данного автомобиля, договорились с ним, что после того, как они заберут вышеуказанный автомобиль, продадут его, а вырученные денежные средства поделят на двоих. К ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были не в курсе их с Александром разговора. Примерно в 02:00 час. 09.04.2024 решил попросить помощи у Свидетель №3 и Свидетель №2 перегнать якобы его автомобиль марки «№. Но на тот момент, они не знали о том, что несколько месяцев назад он был продан ФИО3, поэтому они не были осведомлены об их с ФИО6 преступном умысле. После его просьбы у ребят не возникло вопросов о том, почему он стоит не рядом с его домом, а именно в том месте, где они на тот момент находились. Сели в автомобиль ФИО6 марки «№, подъехали ближе к автомобилю марки «№». Вспомнил, что багажное отделение автомобиля марки «№» никогда не закрывалось, т.к. был сломан замок закрывания. Попросил Свидетель №3 залезть через багажное отделение автомобиля, чтобы открыть водительскую дверь автомобиля изнутри, сказав, что у него на двери заклинило замок, и тот это сделал. Он подошел к Свидетель №3 со стороны водительской двери и передал ему второй комплект ключей от автомобиля, чтобы тот осуществил запуск двигателя, т.к. данный ключ у него был на общей связке ключей. При продаже автомобиля забыл, что у него имелся второй ключ от автомобиля и не передал его новому собственнику. Когда Свидетель №3 начал проворачивать ключ для запуска двигателя, загорелась панель приборов автомобиля, но двигатель не запускался. Решили, что в бензобаке автомобиля отсутствовало топливо и проследовали на ближайшую заправочную станцию по направлению Чернавского моста по ул. Степана Разина г. Воронежа справа от проезжей части, где он оплатил 4 литра топлива в кассе. Снова проследовали к автомобилю «№», пополнили бензобак автомобиля, но автомобиль все равно не завелся. Решили «толкнуть» данный автомобиль, чтобы попробовать также запустить двигатель автомобиля в движении. Свидетель №3 и Свидетель №2 толкали данный автомобиль вдвоем и пытались запустить двигатель, а он с Александром в это время находился в автомобиле, но ничего не вышло. Решили оставить его вблизи <...> вдоль дороги. Припарковав автомобиль, сели в автомобиль марки «№, и проследовали домой. 13.04.2024 в вечернее время, в районе «ВАИ» они с друзьями ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1 договорились о встрече, встретились в ночное время, решили прокатиться на автомобиле ФИО6 марки «№, по г. Воронежу. Снова поехали к <...> где несколькими днями ранее оставили ранее проданный им автомобиль марки «№», находясь в автомобиле, обсуждали с Александром, что его нужно забрать и решили с ФИО6 его отбуксировать на тросе, путем буксирования на гибкой сцепке, т.к. у его друга Александра находился в багажном отделении буксировочный трос. Примерно в 03:00 час. 14.04.2024, поспросил Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы они помогли развернуть автомобиль в стороны выезда на парковочное пространство у Покровского Собора, расположенного по адресу: <...>. Они зацепили его на трос и поехали в сторону микрорайона «Озерки», где решили сдать его в металл приемку, расположенную вблизи института ФСИН в районе остановки общественного транспорта «Институт», позвонили по абонентскому номеру уточнить часы работы, но на тот момент пункт приема металла был закрыт, и они решили перегнать ее к гипермаркету «Линия», расположенному по адресу: <...>. С помощью интернет-сайтов и в ходе сделанных звонков ФИО6 удалось договориться с покупателем. В утреннее время 14.04.2024, встретившись с покупателем и, договорившись о сумме, вышеуказанный автомобиль марки № был продан ими за 15500 руб., денежные средства покупателем были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, далее полученные денежные средства были разделены на три равных части между ФИО3, ФИО6 и Свидетель №1, которому они перевели денежные средства, т.к. тот и другие ребята оказывали им помощь в буксировке автомобиля. Банковская карта была только у него, поэтому перевод был совершен ему, и он должен был поделиться денежными средствами с остальными ребятами. После того, как они продали автомобиль, проследовали к себе домой. Вышеуказанный автомобиль марки № выдал как автомобиль, принадлежащий ему, в связи с чем, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были введены им в заблуждение и о его с Черенковым корыстном умысле не знали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов в полном объеме возместить ущерб (т. 1 л.д. 54-59, 209-214).

Подсудимый ФИО4 показал, что у него есть друг ФИО7, знакомы около 6 месяцев. Со слов ФИО3 тот зимой 2023 покупал себе автомобиль марки №з. не знал. Ему известно, что несколько месяцев назад тот его продал. 05.04.2024 в вечернее время, они с его другом ФИО3 договорились о встрече. Он заехал за ним на принадлежащем ему автомобиле марки «№, и они решили прокатиться по г. Воронежу. В ночное время того же дня, проезжая мимо «Совесткого сквера», расположенного вблизи ул. 25 Октября г. Воронежа, Дмитрий попросил его остановить автомобиль и пояснил, что на одном из парковочных мест увидел ранее проданный им автомобиль марки «№», про который он ему ранее рассказывал. Они подъехали к автомобилю ближе, Дима вышел из автомобиля, осмотрел бывший автомобиль и сел обратно в автомобиль. Они направились домой. По пути домой, Дмитрий показывал ему фото и видео автомобиля, который они видели по вышеуказанному адресу. 08.04.2024 в вечернее время, с друзьями ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 договорились и встретились, решили прокатиться на его автомобиле марки «№, по г. Воронежу. Оказавшись вблизи «Советского сквера», расположенного по ул. 25 Октября г. Воронежа, снова увидели ранее проданный ФИО3 автомобиль марки №, на том же парковочном месте. Они снова подъехали к нему и остановились, вышли на улицу и начали беседовать. Свидетель №3 и Свидетель №2 куда-то отошли и были неподалеку от них, а они с Дмитрием беседовали про автомобиль. Дмитрий пояснил, что хотел бы забрать машину и сдать ее металл приемку, поэтому предложил ему денежное вознаграждение в размере 5000 руб. за то, что он ему поможет осуществить перевозку автомобиля. На тот момент знал, что данный автомобиль Дмитрий продал, и он ему больше не принадлежал, но все же согласился. Они договорились с ним о том, что после того, как заберут вышеуказанный автомобиль, то продадут его, а денежные средства поделят. К ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были не в курсе их разговора. Примерно в 02:00 час. 09.04.2024 Дмитрий попросил помощи у Свидетель №3 и Свидетель №2 перегнать якобы его автомобиль марки №. Но на тот момент, они не знали о том, что несколько месяцев назад автомобиль был продан Дмитрием и на тот момент уже не принадлежал ему и его семье, поэтому они не были осведомлены об их с ФИО3 преступном умысле. Они сели в его автомобиль марки №, на котором катались и подъехали ближе к автомобилю марки №», подошли к нему. Дмитрий вспомнил и пояснил им, что багажное отделение автомобиля марки «№» никогда не закрывалось, т.к. был сломан замок закрывания и попросил Свидетель №3 залезть через багажное отделение автомобиля, чтобы открыть водительскую дверь автомобиля изнутри, сказав, что у него на двери заклинило замок, и Свидетель №3 это сделал. Дмитрий подошел к Свидетель №3 со стороны водительской двери и передал ему второй комплект ключей от автомобиля, чтобы тот осуществил запуск двигателя, т.к. данный ключ у него при себе имелся и был на общей связке ключей. Когда Свидетель №3 начал проворачивать ключ для запуска двигателя, загорелась панель приборов автомобиля, но двигатель не запускался. Решили, что в бензобаке автомобиля отсутствовало топливо и проследовали на ближайшую заправочную станцию по направлению Чернавского моста по ул. Степана Разина г. Воронежа справа от проезжей части, где ФИО7 оплатил 4 литра топлива в кассе. Проследовали к автомобилю №», пополнили бензобак автомобиля, но автомобиль все равно не завелся. Решили «толкнуть» данный автомобиль, чтобы попробовать также запустить двигатель автомобиля в движении. ФИО7 попросил Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы они толкали данный автомобиль вдвоем и пытались запустить двигатель, а он с ФИО3 в это время находился в автомобиле. У ребят также ничего не вышло, они подошли и сказали, что ничего не выходит, и решили оставить автомобиль вблизи <...> вдоль дороги. Припарковав автомобиль, сели все вместе в его автомобиль марки «№, и проследовали домой. 13.04.2024 в вечернее время в районе «ВАИ» с друзьями ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 договорились о встрече, встретились с ребятами в ночное время, решили прокатиться на его автомобиле марки «№, по г. Воронежу. Снова поехали к <...> где несколькими днями ранее оставили ранее проданный ФИО3 автомобиль марки «№», находясь в автомобиле, обсуждали, что его нужно забрать и решили, что отбуксируют его на тросе, путем буксирования на гибкой сцепке, т.к. у него в багажном отделении его автомобиля находился буксировочный трос. Примерно в 03:00 час. 14.04.2024, его друг ФИО7 поспросил Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы они помогли развернуть автомобиль в стороны выезда на парковочное пространство у Покровского Собора, расположенного по адресу: <...>. Они зацепили автомобиль на трос и поехали в сторону микрорайона «Озерки», где решили сдать его в металл приемку, расположенную вблизи института ФСИН в районе остановки общественного транспорта «Институт», где позвонили по абонентскому номеру, который нашел ФИО7, чтобы уточнить часы работы, но на тот момент они были закрыты, и они решили перегнать его к гипермаркету «Линия» по адресу: <...>. С помощью интернет-сайтов сообщества социальной сети «ВКонтакте» по срочному выкупу автомобилей Дмитрий нашел абонентский номер, по которому он сам совершал звонки и через некоторое время ему удалось договориться с покупателем. В утреннее время примерно в 10:00 час. 14.04.2024, встретившись с покупателем по вышеуказанному адресу у гипермаркета «Линия» и договорившись о сумме, вышеуказанный автомобиль марки № был продан ими за 15500 руб., денежные средства в 09:13 час. 14.04.2024 покупателем были переведены на банковскую карту, принадлежащую ему, №, открытую в банке ПАО «Сбербанк» на его имя. Полученные денежные средства были разделены на три равных части между им, ФИО3 и Свидетель №1 ФИО7 решил поделиться денежными средствами с Свидетель №1, т.к. тот и другие ребята оказывал помощь в транспортировке транспортного средства, но банковская карта была только у Свидетель №1, и он должен был поделиться денежными средствами с остальными. Далее, он осуществил денежные переводы с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты по абонентскому номеру телефона +№ 14.04.2024 в 09:27 час. пользователю банка «Дмитрию Андреевичу Т.» в сумме 5000 руб., а также по абонентскому номеру телефона +№ 14.04.2024 в 09:28 час. пользователю банка «Свидетель №1.» в сумме 4450 руб. После того, как они продали автомобиль и он всем перевел денежные средства, то проследовали к себе домой. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были введены ими в заблуждение и об их корыстном умысле с ФИО3 не знали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов в полном объеме возместить ущерб (т. 1 л.д. 75-80, 224-230).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 их вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель№5, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, с подсудимыми не знаком, в феврале 2024 приобрел автомобиль по объявлению на сайте «Авито» марки № у незнакомого гражданина по договору. Автомобиль находился на парковочном месте возле Храма по ул. Орджоникидзе, был с поломкой и не заводился, документы были в автомобиле. Не помнит точно время, когда предложил жене прогуляться, думал пройти до машины, но не обнаружил ее, после чего вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Автомобиль ему не был возвращен. Оценивает автомобиль в 40 т.р. Ущерб для него был значительным, учитывая, что их общий доход с женой составлял около <данные изъяты> т.р., они снимали квартиру. Ущерб по настоящему делу определен в размере 127 т.р., который ему полностью возмещен. Наказание ФИО3 и ФИО4 полагает на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, 14.04.2024 примерно в 19:00 час. гулял в своем районе и встретил знакомых ФИО3, Свидетель №2, ФИО6, с которыми поехали кататься по городу на автомобиле Александра марки №з. не помнит. В пути следования в центре города, недалеко от Советской площади, где расположены фонтаны, у ребят зашел разговор об автомобиле марки №, принадлежащем ФИО7 ходе общения они говорили, что надо забрать принадлежащую ему «девятку», которая припаркована где-то на дороге у бордюра. ФИО7 сказал Александру, чтобы он проследовал к конкретному месту, где припаркована его машина, куда они проследовали в сторону переулка Детский г. Воронежа. Александр остановился, он заметил припаркованный автомобиль марки «№», принадлежащий Дмитрию, т.к. знал, что этот автомобиль его, т.к. ранее неоднократно видел его автомобиль. Вышли из автомобиля Александра, проследовали к автомобилю Дмитрия. ФИО7 сказал Свидетель №2, чтобы они с ним садились за руль, а они с Александром на его автомобиле потащат их на тросе. Хотел спросить у Дмитрия, что здесь делает его машина, однако потом забыл узнать эту информацию, т.к. был увлечен самим процессом. ФИО7 и Александр привязали трос к машинам, после чего Александр потянул их на тросе, когда они с Свидетель №2 находились в автомобиле №. Таким образом, они проследовали до микрорайона «Озерки», расположенный в районе ВАИ г. Воронежа. Там за руль автомобиля №» пересел ФИО7, однако машина все равно не завелась. Дмитрий начал бить автомобиль, разбив стекла на автомобиле. Дмитрий созвонился с каким-то мужчиной, разговор шел о продаже данного автомобиля. В тот момент он понял, что они забрали данный автомобиль с пер. Детский г. Воронежа с целью дальнейшей продажи. После состоявшегося разговора Дмитрий сказал им, что необходимо проследовать к магазину «Линия», расположенному недалеко от Северного моста г. Воронежа. Они поехали на тросе в сторону вышеуказанного гипермаркета, где буксирующий автомобиль марки №, который принадлежит ФИО6 Приехали к указанному гипермаркету утром 14.04.2024, все вместе стали ожидать покупателя автомобиля «№». Примерно в 09:00 час. 14.04.2024, подъехал молодой человек, который посмотрел данный автомобиль, оценил его техническое состояние, и согласился приобрести его у ФИО7 и ФИО6 Покупатель перевел на расчетный счет ФИО6 в сумме 15500 руб., которые в последующем он поделил на него, ФИО6 и Турецкого Д, по указанию ФИО3 Дмитрий дал ему часть денежных средств от продажи своего автомобиля за то, что он оказывал помощь в его транспортировке, а также они договорились, что переведенной суммой денежных средств он поделится с Свидетель №2 и Свидетель №3, т.к. они тоже оказывали помощь в буксировке автомобиля. В последующем они с Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно потратили вышеуказанные денежные средства на личные нужды. 22.04.2024 примерно в 17:00 час. ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО2 и попросила его прийти домой. Пришел домой и увидел, что их ожидают сотрудники для того, чтобы проехать в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 90-96).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, 08.04.2024 примерно в 19:00 час. гулял в компании своих знакомых ФИО3, Свидетель №3, ФИО6, с которыми поехали кататься по городу в автомобиле Александра марки №, г.р.з. не помнит. В пути следования в центре города, недалеко от Советской площади, где расположены фонтаны, проезжали мимо автомобильной парковки, где остановились и вышли на улицу. С Свидетель №3 решили отойти в магазин, а ФИО7 и ФИО6 остались у автомобиля. Вернулись обратно. ФИО7 указал на автомобиль № и пояснил, что это его автомобиль и его необходимо открыть, но замок у него заклинило. Дмитрий пояснил, что у вышеуказанного автомобиля открыто багажное отделение, после чего Свидетель №3 залез через указанное отделение в автомобиль и открыл его изнутри. ФИО7 дал Свидетель №3 ключ, и пояснил, что нужно попробовать завести двигатель автомобиля, вставив ключ, приборная панель автомобиля загорелась, но двигатель не запустился, тогда они подумали, что в автомобиле нет бензина, поэтому он не заводится. Всеми проследовали на автомобиле ФИО6 за бензином, который приобрел ФИО7, вернувшись к автомобилю, они залили бензин, но запустить автомобиль снова не получилось. Решили толкнуть автомобиль, он и Свидетель №3 начали толкать машину вниз по улице, но у них не получилось его завести. Решили оставить машину на месте, куда ее дотолкали, после чего сели в автомобиль ФИО6 и отправились домой. 13.04.2024 вечером встретились с ФИО3, ФИО6 и Свидетель №1, договорились встретиться позже, прокатиться на автомобиле ФИО6 Примерно в 14.04.2024 в 01:00 снова встретились и на автомобиле ФИО6 проследовали к автомобилю № на то место, где ранее его оставили. Подъехав, увидели, что автомобиль все также стоит, после чего ФИО7 пояснил, что автомобиль необходимо развернуть, чтобы потом зацепить его тросом за автомобиль ФИО6 и отбуксировать в микрорайон «Озерки». Он и Свидетель №1 развернули автомобиль, после чего зацепили на трос и ФИО7 сказал им садиться в №, а они с Александром будут находиться в автомобиле ФИО6 и тянуть их на тросе. Свидетель №1 сел за руль автомобиля №, а он сел на пассажирское сидение, и они проследовали до микрорайона «Озерки», расположенного в районе ВАИ г. Воронежа. Там за руль автомобиля № пересел ФИО7, однако машина все равно не завелась. Дмитрий начал бить автомобиль, разбив стекла на автомобиле. Дмитрий созвонился с каким-то мужчиной, разговор шел о продаже данного автомобиля. После состоявшегося разговора Дмитрий сказал им, что необходимо проследовать к магазину «Линия», расположенному недалеко от Северного моста г. Воронежа. И они поехали на тросе в сторону вышеуказанного гипермаркета, куда их буксировал автомобиль марки «№, который принадлежит ФИО6, за рулем автомобиля № также находился Свидетель №1, а он находился на пассажирском сидении. Приехали к указанному гипермаркету утром 14.04.2024, все вместе стали ожидать покупателя автомобиля «№». Примерно в 09:00 час. 14.04.2024, подъехал молодой человек, который посмотрел данный автомобиль, оценил его техническое состояние, согласился приобрести его у ФИО3 и ФИО6, т.к. с ним общались только они. После этого покупатель перевел на расчетный счет ФИО6 денежные средства в сумме 15 500 руб., которые в последующем ребята поделили на троих между ФИО3, ФИО6 и Свидетель №1 22.04.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль марки № не принадлежал Дмитрию (т. 1 л.д. 150-156).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, 08.04.2024 примерно в 19:00 час. гулял в компании своих знакомых ФИО3, Свидетель №2, ФИО6, с которыми поехали кататься по городу на автомобиле, который принадлежит Александру, марки №.з. не помнит. В пути следования в центре города, недалеко от Советской площади, где расположены фонтаны, проезжали мимо автомобильной парковки, где остановились и вышли на улицу, где он и Свидетель №2 решили сходить в магазин, а ФИО7 и ФИО6 остались у автомобиля. Когда они вернулись к ребятам, ФИО7 указал на автомобиль марки «№, и пояснил, что это его автомобиль и его необходимо открыть, но замок у него заклинило. Он знал, что ранее Дмитрию такой автомобиль приобретала его мама, поэтому никаких вопросов у него не возникло. Дмитрий пояснил, что у вышеуказанного автомобиля открыто багажное отделение, т.к. замок там сломан, после чего ФИО7 попросил его влезть через багажное отделение внутрь автомобиля и открыть машину изнутри, что он и сделал. Попав внутрь автомобиля, открыл дверь изнутри, ФИО8 подошел к машине и дал ему ключ, пояснив, чтобы он попробовал завести автомобиль, вставив ключ, на приборной панели автомобиля появились значки, но двигатель завести не получилось. Решили, что в автомобиле нет бензина, именно поэтому он не заводится. Проследовали на автомобиле ФИО6 за бензином, вернувшись к автомобилю и залив бензин в бензобак, Дмитрий попытался снова завести автомобиль, но двигатель опять не завелся. ФИО7 попросил их с Свидетель №2 «толкнуть» автомобиль, он сел за руль, а Свидетель №2 начал толкать машину вниз по улице с горы неподалеку от «Советской площади» г. Воронежа. Завести двигатель автомобиля у них снова не получилось. Решили оставить машину на том месте, куда получилось ее дотолкать, после чего сели в автомобиль ФИО6 и отправились домой. Что было дальше с автомобилем ему неизвестно, на следующий день уехал в <адрес>, где в настоящее время проживает и обучается. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 181-186).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, подрабатывает и занимается <данные изъяты> в связи с чем, выкупает автомобили для разбора на запчасти. Разместил в социальной сети объявление о выкупе автомобилей. 14.04.2024 примерно в 07:00 час. ему на абонентский номер поступил звонок, звонил молодой человек, который пояснил, что у него имеется автомобиль марки №, который хотел бы побыстрее продать. Договорились о встрече примерно в 10:00 час. того же дня у ТЦ «Линия» расположенного по адресу: <...>. В назначенное время подъехал по указанному адресу, его встретили молодые люди. На парковке находился автомобиль марки №, который был не на ходу, у автомобиля было разбито лобовое стекло, фары, а также технически он был в неисправном состоянии, также на автомобиле отсутствовал г.р.з. Молодые люди обозначили сумму, которую хотели за автомобиль, а именно 15500 руб. Он осмотрел автомобиль и согласился его приобрести, после чего один из молодых людей сказал, что ему необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, а именно карту банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Александр Юрьевич Ч. Они попрощались, он вызвал эвакуатор, транспортировал автомобиль в принадлежащий ему гараж, где автомобиль был разобран на запчасти. Документация от автомобиля была внутри него, но в настоящее время она у него не сохранилась, в связи с чем предоставить документы не может (т. 1 л.д. 194-198).

Свидетель Свидетель№5 пояснил, состоит в должности старшего <данные изъяты> В ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки №, припаркованного на парковке вблизи <...>. В ходе проведения проверки, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных вблизи <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения вблизи «Советского сквера» у Покровского собора, расположенного по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи с вышеуказанных камер видеонаблюдения установлено, что указанное преступление совершили ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на СD-R диск. В настоящий момент данный диск находится при нем, он желает его добровольно выдать (т. 1 л.д. 29-31).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 17.04.2024, в котором указал, что в период времени с 01.04.2024 по 17.04.2024 неизвестное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль марки №, припаркованный на автомобильной парковке вблизи <...> руб. Таким образом, Потерпевший №1 причинен значительны материальный ущерб на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 8),

- заявление ФИО3 от 22.04.2024, о совершенном им преступлении, кражи автомобиля марки № припаркованном на автомобильной парковке вблизи <...> (т. 1 л.д. 40),

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <...> где был припаркован автомобиль марки № (т. 1 л.д. 11-15),

- протокол выемки от 22.04.2024, согласно которому, свидетель Свидетель№5 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи «Советского сквера» у Покровского Собора по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 34-37),

- протокол осмотра предметов от 24.04.2024, согласно которому осмотрены две видеозаписи с камер видеонаблюдения. Одна из которых расположена вблизи «Советского сквера» у Покровского Собора по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО3 который пояснил, что узнает на данном фрагменте видео Свидетель №3 и Свидетель №2, которых он ранее попросил запустить двигатель ранее припаркованного на парковочном пространстве по вышеуказанному адресу автомобиль марки «№ и перепаковать данный автомобиль, пояснил, что этот автомобиль ранее принадлежал его семье. Вторая видеозапись расположена между улиц Авиационная и Площадью детей, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на тот момент в автомобиле находились Свидетель №3 и Свидетель №2, которые перепарковывали данный автомобиль по его просьбе (т. 1 л.д. 97-100),

- протокол проверки показаний на месте от 04.05.2024, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место совершения преступления, где им был похищен автомобиль марки №, вблизи <...> а также указал место, куда был перемещен автомобиль, к <...> а после на автомобильную парковку, расположенную вблизи <...> (т. 1 л.д. 157-164),

- заключение эксперта №5237 от 04.05.2024, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «№ по состоянию на 01.04.2024 составляет 127 000 руб. (т. 1 л.д. 127-138).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего суду, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой о стоимости, другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимых свидетелями не установлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4 в виде кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего, который на момент кражи имел общий доход с женой около <данные изъяты>.р., и они снимали квартиру.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, тяжесть содеянного, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога они не состоят, по месту регистрации каждый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 каждому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – не судимы, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья их и их родственников, за которыми они ухаживают и оказывают материальную помощь, наличие у ФИО4 ряда почетных грамот и наград за спортивные достижения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить каждому наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимых, которые трудоспособны, назначить каждому наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных вблизи «Советского сквера» у Покровского Собора, расположенного по адресу: <...>, а также между ул. Авиационной и Площадью детей, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.