Решение № 12-33/2019 5/2-183/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 5/2-183/19

Апелляционное дело № 12-33/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 23 июля 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 05.06.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ХХ в 17:30 час. на ..., водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «TOYOTA RAV4» г/н № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что в судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 установлена.

Данное постановление суда считает не законным и необоснованным по следующим основаниям:

Административный материал в отношении ФИО1 составленный сотрудниками ГИБДД был передан в мировой суд ХХ и рассмотрен мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района ХХ.

Его никто надлежавшим образом не извещал о месте и времени судебного заседания, сотрудниками ГИБДД копию административного материала ему не вручали.

Таким образом, он не мог оспорить протокол об административном правонарушении и не имел возможности воспользоваться своим право на защиту, что нарушает его права, предусмотренные Российским законодательством и Конституцией РФ.

На основании вышеизложенного считает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным т.к. данное постановление нарушает гражданские права ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, судом извещен надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Т.А.В. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, судом извещен надлежаще.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об административном правонарушении ... от 29.05.2019г., в указанном протоколе имеется запись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «не выпивал, может быть остаток со вчерашнего», протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 29.05.2019г., акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ХХ с приложенным к нему чек-результатом - 1.140 мг/л; протокол о задержании транспортного средства ... от ХХ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 29.05.2019г. исследование проведено ХХ в 19:42 час. с применением технического средства измерения АКПЭ -01М-03, заводской номер прибора 13886, дата последней поверки прибора ХХ показания прибора после выдоха 1,140 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется запись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения: «Согласен».

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, сотрудниками ГИБДД копию административного материала ему не вручали, в связи с чем, он не мог оспорить протокол об административном правонарушении и не имел возможности воспользоваться своим правом на защиту, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными письменными материалами дела, а именно: согласно расписки ФИО1 дал согласие на извещение его путем смс-сообщением на № (л.д. 11). Согласно отчета об отправке смс-смс сообщение о дате, времени и месте рассмотрения протокола было отправлено 03.06.2019г. в 15:30:46, данное смс-сообщение было доставлено (л.д. 12). Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Согласно подписям ФИО1, последний получил копию протокола об административном правонарушении и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин