Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-416/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001124-10

производство по делу № 2-416/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее так же Истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее так же Ответчик) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113 310,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466,20 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее так же ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Признав случай страховым, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта авторемонтной организации ООО «Лидер Групп» в размере 113 310,00 рублей и в соответствии с требованиями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств не поступило, о причинах неявки не известила, их уважительность не подтвердила.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, карточками учёта транспортных средств, ПТС, материалами проверки ГИБДД ОМВД России по г. Ураю (л.д.21-22, 47,50,53 - 60) ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в <адрес>, микрорайона 2А- 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Л.А.М., и <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности и под управлением ответчика ФИО1, оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая, нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Kio Rio, регистрационный знак <***>/1869.

Ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что вред автомобилю Л.А.М. причинён не по её вине.

На момент ДТП автомобиль Kio Rio, регистрационный знак <***>/1869 был застрахован владельцем в АО «АльфаСтрахование» по риску «Ущерб» на основании договора страхования транспортных средств (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 025 900,00 рублей (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № Б.А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 113 310,00 рублей (л.д.29).

Размер страхового возмещения определён Истцом на основании акта согласования скрытых дефектов и фактических трудозатрат, ремонт- калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки- передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Групп» (л.д.24,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил за восстановительный ремонт автомобиля Kio Rio, регистрационный знак <***>/1869 ООО «Лидер Групп» страховое возмещение по полису № в размере 113 310,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.30).

Настоящий спор возник о возмещении Ответчиком понесённых Истцом убытков на выплату страхового возмещения в размере 113 310,00 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно положениям статей 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, к АО «АльфаСтрахование», как страховой организации, выплатившей страховое возмещение по договору имущественного страхования, в соответствии с требованиями статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков от Ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 113 310,00 рублей.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, в сумме 113 310 (сто тринадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2020 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова