Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №

В окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ТТТ о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ТТТ о взыскании в порядке суброгации, суммы выплаты страхового возмещения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Компанией «Интермарк Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере 426 266 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на перекресте автодороги Сухой Лог - Богданович Свердловской области произошло столкновение транспортных средств - 725000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БМК» по управлением ТТТ и Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Компании «Интермарк Лизинг» под управлением ГГГ Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ТТТ п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 72500, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «САК «Энергогарант» «Уралэнергогарант». В связи с причинением повреждений автомобилю Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 309 697 рублей 98 копеек. На основании претензии СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации ОАО «САК «Энергогарант» «Уралэнергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты, автомобиль Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак № № был реализован за 118 360 рублей. В связи с чем, истец просит в порядке суброгации взыскать с ТТТ в свою пользу сумму материального ущерба в размере 71 337 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 14 копеек.

Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БМК».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ТТТ и ООО «БМК» также надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями, при этом в него не явились по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение и отзыв на иск СПАО «Ингосстрах» не предоставили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в том числе из истребованного судом материала по ДТП (учетный №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), 05 марта 2014 года в 10 часов 40 минут на перекресте автодороги Сухой Лог - <адрес> произошло столкновение транспортных средств - 225000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БМК» под управлением ТТТ и Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Компании «Интермарк Лизинг» под управлением ГГГ Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ТТТ п. 13.9 Правил дорожного движения. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из полиса № № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и Компанией «Интермарк Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере 426 266 рублей (л.д. №).

Вследствие страхового случая, наступившего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Компания «Интермарк Лизинг» обратилась к истцу для получения страхования возмещения (л.д. №).

С учетом размера причиненного ущерба, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Компании «Интермарк Лизинг» в размере 309 697 рублей 98 копеек (№), при этом автомобиль Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак № был реализован за 118 360 рублей.

Как указано истцом, на основании претензии СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации, ОАО «САК «Энергогарант» «Уралэнергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства 225000, государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом чего, к СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения Компании «Интермарк Лизинг» перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, исходя из представленных по запросу суда сведений, собственником транспортного средства 225000, государственный регистрационный знак №, является ООО «БМК» (л.д. №).

ТТТ находился в трудовых отношениях с ООО «БМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем. 05 марта 2014 года ТТТ в 08 часов получил путевой лист, прошел предрейсовый инструктаж и медицинский осмотр (л.д. №).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, учитывая факт того, что ТТТ совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он явился, во время исполнения трудовых обязанностей в ООО «БМК», причиненный им вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства 225000, государственный регистрационный знак №, то есть ООО «БМК».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину, соответственно, требование истца в части ее взыскания с ответчика ООО «БМК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМК» в пользу СПАО «Ингосстрах»: в счет возмещения материального ущерба - 71 337 рублей 98 копеек, 2 340 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ТТТ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков