Решение № 2-4635/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4635/2018

Дело №2-4635/2018 21 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара от 23.10.2016 №12.282,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка 86 Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.10.2016 №12.282 (л.д.8-12), а также по заказу от 11.01.2017 №12.8 основного долга в размере 27 190 руб., неустойки в размере 14 800 руб. и госпошлины в размере 1 460 руб.

В обоснование своих требований Истец приводит следующие доводы. 23.10.2016 между ним и ответчиком был заключен договор №12.282 (далее – Договор) на сумму 136 253 и к нему – заказ от 11.01.2017 №12.8 на сумму 29800 руб., по условиям которых Истец (по договору - Продавец) обязался передать в собственность Ответчика (Покупателя) деревянные межкомнатные двери: дверные полотна, погонажные изделия (дверные ригели, защелки и т.п.) к ним (далее – Товар), а Ответчик (Покупатель) обязался принять Товар и оплатить за него Продавцу денежную сумму. Оплата по Договору Ответчиком была произведена, но по Заказу оплата произведена не в полном объеме: 13.01.2017 внесена предоплата в размере 15 000 руб. (товарный чек от 13.01.2017 №016216). В соответствии с накладной от 20.02.2017 №592 и актом сдачи-приемки товара от 20.02.2017 Ответчиком был получен Товар по вышеназванному Заказу от 11.01.2017 №12.8 на общую сумму 29 800 руб. Претензий к внешнему виду, качеству товара при его приемке не было, о чем свидетельствует отсутствие пометок в подписанном сторонами Акте приема-сдачи, Товар поставлен в полном объеме и в срок. Ответчик не произвел оплату за поставленный Товар в полном объеме: не оплачена оставшаяся денежная сумма в размере 14 800 руб. Согласно п.6.2. Договора Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком также не оплачены дополнительные работы при монтаже дверных блоков 16.12.2016 в размере 12 390 руб. (акт приемки-сдачи от 16.12.2016 №б/н). Истец указывает, что на день подачи иска (28.03.2018) задолженность Ответчика перед Истцом составляет: по неоплаченному заказу от 11.01.2017 – 14 800 руб., пени 0,5% с 20.02.2017 по 26.04.2018 = 431 день, т.е. 0,5% от 14800 = 74; 74 х 431 = 31 894 руб. Так как сумма пени несоразмерна сумме основного долга Истец уменьшил сумму пени до размера основного долга, т.е. до 14 800 руб. Неоплаченные дополнительные работы составляют 12 390 руб. Итого задолженность Ответчика перед Истцом без учета пени составляет 14 800 + 12 390 = 27190 руб. Истец осуществлял попытки мирного урегулирования данного спора, но Ответчик игнорирует направляемые к нему электронные обращения, не отвечает на письменные претензии и предложения о встречи, а также звонки на мобильный телефон. 23.03.2017 Истцом по заявлению Ответчика направлена комиссия для проведения под видеозапись замеров и обследования дверных проемов в помещениях Ответчика, на основании работы которой было установлено (л.д.21), что дверные блоки установлены правильно, согласно требований ТУ по установке-монтажу дверных блоков. Недовольство Ответчика вызвано смещением венцов стены (бревен), что привело к нарушению геометрии проема. Согласно договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком, Истец осуществляет работы по подготовке дверных проемов и не может нести ответственность за смещение стен. 24.03.2017 в адрес Ответчика Истцом по электронной почте, а также заказным отправлением по почте (31.03.2017) была направлена повторная претензия с требованием оплаты задолженности по договору от 11.01.2017 №12.8 в размере 14 800 руб. и пени в размере 2 516 руб., а также требование об оплате дополнительных работ на сумму 12 390 руб., которую Ответчик проигнорировал. 02.05.2017 Истец направил Ответчику письмо с предложением о проведении независимой экспертизы, но ответа на данное предложение от Ответчика не поступило. 30.03.2018 Истцом по адресу регистрации Ответчика и по адресу расположения Объекта была направлена последняя досудебная претензия с предложением оплаты, но она также была оставлена без ответа.

Ответчик подал встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 23.10.2016 №12.282 и обязании истца возместить убытки ответчику в виде стоимости оплаченных дверей в размере 135 253 руб., стоимости стандартной установки в размере 20 700 руб., стоимости доставки в размере 2 900 руб., оплаты работы замерщика в размере 1 000 руб., предоплаты за наличник в размере 15 000 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки выполнения договора за 550 дней в размере 483 595 руб., компенсации морального вреда ответчику в размере 100 000 руб., компенсации денежных средств, затраченных на исправление нарушений в размере 31 000 руб., оплаты услуг юриста в размере 30 000 руб., а всего в размере 820 448 руб,

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по договору купли-продажи от 23.10.2016 №12.282, в котором указано, что Истец принял на себя обязательства передать индивидуально-определенный товар на сумму 136 253 руб., а также производит монтаж указанных предметов. При этом были произведены замеры силами Истца, о чем составлен акт. Особо выделено, что все работы, указанные в рекомендациях по подготовке дверных проемов выполняются силами Заказчика, то есть силами Ответчика. На основании замеров Истца были подготовлены дверные проемы рабочими, которых нанял Ответчик. Когда подготовительные работы были завершены, от Истца прибыл установщик, который начал производить установку дверей. Нанятые Ответчиком рабочие помогали установщику, т.к. самостоятельно он не укладывался в сроки. По мнению Ответчика в процессе монтажа были выявлены несоответствия товара заявленным условиям, в связи с чем 26.10.2016 Ответчик обратился с претензией к Истцу и потребовал уменьшения цены. Обращение Ответчика было оставлено Истцом без внимания. 18.12.2016 Ответчик снова обратился к Истцу с претензией, в которой, на основании абз.1 п.1 ст.29 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребовал безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, которая также была проигнорирована Истцом. 16.01.2017 Ответчик снова обратился с претензией к Истцу с теми же требованиями. 02.03.2017 Ответчик подал аналогичную претензию с тем же результатом. 14.03.2017 Ответчик снова обратился к Истцу с требованием о восстановлении его прав, но и опять ответа не последовало. Так как Истец не отвечал на претензии Ответчика последний обратился в ООО «Производственная компания «Волховец», которая направила к ИП «<_> который, в свою очередь, дал независимую оценку произведенной работы и рекомендации по устранению брака, а впоследствии устранил недостатки, допущенные по мнению Ответчика, Истцом. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 31 000 руб., при этом специалисты <_> указали на необходимость замены 7 дверных коробок и 6 доборных досок в связи с их неправильной установкой.

На основании ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением мирового судьи от 13.06.2018 дело передано для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования Ответчика не признала, представила суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что согласно условиям подписанного сторонами Договора и Заказа Продавец обязался передать в собственность Покупателя деревянные межкомнатные двери, дверные полотна, погонажные изделия (дверные ригели, защелки и т.п.) к ним (далее – Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить за него Продавцу денежную сумму. Доставка Товара по Договору также была осуществлена в срок, что также Сторонами не оспаривается и подтверждается актом сдачи-приемки от 05.12.2016 и расходной накладной от 05.12.2016 №4669 (приложение №1). Расторжение полностью исполненного Договора купли-продажи не возможно. В Договоре приводится подробная расшифровка того, что относится к деревянным межкомнатным дверям, которые устанавливал Истец. Речи об обсадной коробке не идет и не может идти, так как установка обсадной коробки – обязанность строителей. Установщик строителем не является, и знать как выглядит обсадная коробка не обязан. Установщик только сверяет размеры подготовленного проема. За правильность установки обсадной коробки отвечают строители. Размерам и замерному листу коробки соответствовали, поэтому установщик не мог отказаться от установки дверей. Обсадная коробка – это конструкция стены, которая защищает дверь от давления близлежащих бревен. Установщики межкомнатных дверей имеют узкую специализацию и знать строительные требования к обсадной коробке они не обязаны. Доводы Ответчика о том, что Истец не реагировал на его претензии не соответствуют действительности, т.к. Истцом 23.03.2017 на основании претензии Ответчика в адрес Истца был осуществлен выезд и составлен Акт в ответ на данную претензию по установке и монтажу межкомнатных дверных блоков от 23.03.2017 с осуществлением фото и видео-фиксации. Ответчик указывает, что <_> дал ему независимую оценку произведенной Истцом работы, однако документов, подтверждающих право проведения экспертизы качества работ, не предоставил, не предоставил также и соответствующего заключения, а только акт, подтверждающий осуществление переустановки двух дверей и регулировки установленных 7 дверей. Согласно выписке из ЕГРИП <_> занимается деятельностью в области фотографии, торговлей розничными бытовыми изделиями, деятельностью по письменному и устному переводу и по упаковыванию товаров. Установкой межкомнатных дверей, производством строительных и монтажных работ <_> не занимается. Так как было вмешательство в работу Истца <_> проведение экспертизы качества выполненных работ не возможно. По обращению Истца АНО по производству независимых экспертиз «Лаборатория экспертных исследований «Запад» провела экспертизу качества установки межкомнатных дверей по фотографиям, сделанным во время выезда специалистов Истца. Согласно выводам данной экспертизы причиной образования дефектов является деформация сруба, приведшая к деформации обсадных коробок и не соответствие примененных обсадных коробок толщине бревенчатых стен, в которые вмонтированы дверные блоки.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя также не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду уважительности причины своего отсутствия в суд не направлял,

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23.10.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №12.282 на сумму 136253 руб. и к нему – заказ от 11.01.2017 №12.8 (далее – Заказ) на сумму 29800 руб., по условиям которых Истец (Продавец) обязался передать в собственность Ответчика (Покупателя) деревянные межкомнатные двери: дверные полотна, погонажные изделия (дверные ригели, защелки и т.п.) к ним (Товар), а Ответчик (Покупатель) обязался принять Товар и оплатить за него Продавцу денежную сумму.

По договору оплата Ответчиком была произведена, но по Заказу оплата произведена не в полном объеме: 13.01.2017 внесена предоплата в размере 15000 руб. (товарный чек от 13.01.2017 № 016216 (л.д.15).

В соответствии с накладной от 20.02.2017 №592 и Актом сдачи-приемки товара от 20.02.2017 Ответчиком был получен товар по вышеназванному Заказу от 11.01.2017 №12.8 на общую сумму 29 800 руб.

Претензий к внешнему виду и качеству Товара при его приемке со стороны Ответчика (Покупателя) не было, о чем свидетельствует отсутствие пометок в подписанном Сторонами акте приема-сдачи, Товар поставлен в полном объеме и в срок.

Ответчик не произвел оплату за поставленный Товар в полном объеме: не оплачена денежная сумма в размере 14 800 руб.

Согласно п.6.2. Договора Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения Товара покупателю.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ответчиком не оплачены дополнительные работы при монтаже дверных блоков 16.12.2016 в размере 12390 руб. (акт приемки-сдачи от 16.12.2016 №б/н, л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по гражданскому делу, в связи с чем, учитывая, что объяснения представителя Истца не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что объяснения Сторон являются допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика перед ним без учета пени составляет 14800 + 12 390 = 27190 руб.

Неустойка согласно п.6.2 договора по расчету Истца составляет 14 800 руб.

Доводы Ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о нарушении Истцом обязательств, принятых им в представленном в материалах дела Договоре и Заказе не могут быть приняты судом во внимание, так как Ответчик ссылается на рекомендации, данные <_> которые согласно выписки из ЕГРИП не имеет полномочий на осуществление строительной экспертизы.

Иных доказательств нарушения истцом своих обязательств по договору представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по Заказу и неустойка за нарушение сроков оплаты, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 23.10.2016 №12.282, а также по заказу от 11.01.2017 №12.8 в размере 27 190 руб., неустойку в размере 14 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018.