Решение № 12-23/2025 12-720/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

76RS0024-01-2024-005036-86 Дело № 12-720/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, как начальник Ярославского межобластного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что он, занимая указанную должность, являясь должностным лицом, не принял предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.11.2004 №306 (далее – Правила благоустройства), мер по надлежащему содержанию и восстановлению ограждения земельного участка, правообладателем которого является ФГБУ «Главрыбвод», по адресу: <адрес> что выразилось в том, что 18.07.2024 в 11 час. 19 мин. выявлены признаки повреждения, вздутие и отслоение окрасочного слоя указанного ограждения, в нарушение абзаца второго пункта 4.3, абзаца второго пункта 4.4 Правил благоустройства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе, ссылаясь на нормы КоАП РФ, отмечает, что на дату составления протокола от 15.08.2024 все нарушения, приведенные в акте-фототаблице, были устранены, что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие события административного правонарушения. Считает, что примененные в обжалуемом постановлении нормы Правил благоустройства противоречат материалам дела и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель административной комиссии Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ, предписывая извещать граждан по месту жительства, иного порядка их извещения не допускает.

Согласно материалам дела, о составлении протокола об административном правонарушении на 15.08.2024 в 10 час. 00 мин. административной комиссией извещалось ФГБУ «Главрыбвод».

ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении на 15.08.2024 в установленном КоАП РФ порядке по месту жительства не извещался при том, что последнее, как следует из обжалуемого постановления, административной комиссии было достоверно известно.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении. На это указывает и то обстоятельство, что копия протокола вручена ФИО1 только 19.08.2024.

Протокол об административном правонарушении является не только одним из доказательств по делу, но и документом, порождающим юридические последствия. Так, составление протокола определяет момент возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ), а, соответственно, появления у лица, в отношении которого он составлен определенных прав. Кроме того, в протоколе формулируется обвинение с квалификацией по статье КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), на его основании в дальнейшем происходит рассмотрение дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, неправильное составление протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекшим нарушение право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по данному делу истек. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 03.12.2007, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов