Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-681/2024

К делу № 2-681/2024 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-000590-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Г.И к ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 11, в многоквартирном жилом доме по адресу: № Исполнителем коммунальной услуги отопления в котором является АО «Теплосервис».

25 декабря 2023 года ФИО1 подала претензию в АО «Теплосервис», указала, чтобы АО «Теплосервис» уведомил истца, о том, с какого числа февраля 2024 года оплата отопления будет производиться по нормативу. Ответа на которую не получила.

Истец указала, что бездействие АО «Теплосервис» незаконно, нарушает ее неимущественные права просил признать незаконным бездействие АО «Теплосервис» выразившееся в не направление в адрес ФИО1 ответа на претензию от 25 декабря 2023 года и обязать АО «Теплосервис» предоставить ФИО1 информацию с какой даты февраля 2024 года оплата отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: № будет производиться по нормативу; просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.04. 2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, из которого следовало, что ответчик не предоставил истцу запрашиваемые сведения, поскольку посчитал, что истец злоупотребляет правом на получение информации.

С учетом вышеизложенного суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры № 11, в многоквартирном жилом доме по адресу: №

Из материалов дела усматривается, что исполнителем коммунальной услуги – отопления является ответчик- ОАО «Теплосервис».

Как следует из материалов дела, ответчик обязан исполнять обязательства по поставке и начислению платы за отопление.

Судом установлено, что истец свои обязанности по оплате коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком исполняет надлежащим образом, долгов перед исполнителем услуги не имеет.

Вместе с тем, суд считает установленным, что ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Так, при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт не рассмотрения обращения истца ФИО1, предъявленного ответчику о предоставлении информации об оказазываемой ответчиком услуге по прямому договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положением абз.1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд усчитает установленным, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, который исходя из длящегося характера нарушения, а также степени нравственных страданий, определяется судом в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 1500 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования Стариковой Г.И к ОАО «Теплосервис» признании незаконным бездействия ОАО «Теплосервис», выразившееся в не направление в адрес ФИО1 ответа на претензию от 25 декабря 2023 года и обязывании АО «Теплосервис» предоставления ФИО1 следующей информации: «С какой даты февраля 2024 года оплата отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: № будет производиться по нормативу», взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО «Теплосервис», выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа на претензию от 25 декабря 2023 года и обязать АО «Теплосервис» предоставить ФИО1 следующую информацию: «С какой даты февраля 2024 года оплата отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: г№ будет производиться по нормативу», взыскать компенсации морального вреда в сумму 3000 рублей и штраф в сумме 1500 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготолвения его мотивированной части.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович