Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1275/2020

№ 2-1275/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 25 сентября 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец, ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 220 000 руб., обеспечение возврата которого установлено залогом транспортного средства - ... ... года выпуска, регистрационный знак В ..., цвет кузова красный, идентификационный номер ....

Договор займа оформлен составлением расписки ... сроком.

Срок возврата займа определен до ....

В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Истица обращалась к ответчику с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 30 дней со дня получения претензии.

На основании изложенного, истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество по залоговой расписке от ..., автомобиль ... ... года выпуска, регистрационный знак ..., цвет кузова красный, идентификационный номер ....

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 220 000 руб., обеспечение возврата которого установлено залогом транспортного средства - ... ... года выпуска, регистрационный знак ... цвет кузова красный, идентификационный номер ....

Договор займа оформлен составлением расписки ... сроком.

Срок возврата займа определен до ....

В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Истица обращалась к ответчику с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 30 дней со дня получения претензии.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, приняв во внимание, что обязательство ответчика по договору займа не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по возврату денежных средств по договору займа, суд, применительно к положениям ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относите судебные издержки по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по залоговой расписке от ..., автомобиль ... ... года выпуска, регистрационный знак ..., цвет кузова красный, идентификационный номер ..., установив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Молотиевский А.Г.