Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2024 года

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 33 087,50 руб. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 10 456,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 22631,13 руб. в адрес административного истца не поступали, в связи с чем заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм закона, что нарушает его права и законные интересы.

Заявитель просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сокольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 22631,13 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО2, извещено о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представило и не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно возражений начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей 50 копеек, а всего 33 087 рублей 50 копеек в пользу АО «Центр долгового управления».

Исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства №-СД. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) ФИО2 и направлено по месту работы должника в ООО «ОПП» <адрес>.

Удержания в счет погашения задолженности производились со счетов должника, а также с места работы ФИО2 и распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма 33 087 рублей 50 копеек перечислена платежными поручениями на реквизиты предоставленные взыскателем.

После перечисления всей взысканной суммы в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» по реквизитам указанным в заявлении взыскателя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1ч.1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании направлена взыскателю посредством электронного документа оборота.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей 50 копеек, а всего 33 087 рублей 50 копеек в пользу АО «Центр долгового управления».

Исполнительное производство находилось в составе сводного исполнительного производства №-СД. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) ФИО2 и направлено по месту работы должника <данные изъяты>.

Удержания в счет погашения задолженности производились со счетов должника, а также с места работы ФИО2 и распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма 33 087 рублей 50 копеек перечислена платежными поручениями на реквизиты предоставленные взыскателем.

№ п/п

Сумма

Номер заявки на кассовый расход

Дата заявки

номер платежного поручения

дата платежного поручения

Статус

1

357,04

13999

ДД.ММ.ГГГГ

21350

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

2

1 228,46

14554

ДД.ММ.ГГГГ

25173

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

3

3,64

14735

ДД.ММ.ГГГГ

26952

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

4

0,02

14856

ДД.ММ.ГГГГ

31906

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

5

0,01

14950

ДД.ММ.ГГГГ

31907

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

6

2,27

15958

ДД.ММ.ГГГГ

6925

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

7

1 992,96

16641

ДД.ММ.ГГГГ

16368

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

8

454,33

16645

ДД.ММ.ГГГГ

16281

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

9

361,34

1091

ДД.ММ.ГГГГ

20707

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

10

859,05

1889

ДД.ММ.ГГГГ

23720

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

11

755,99

2923

ДД.ММ.ГГГГ

27371

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

12

564,39

3404

ДД.ММ.ГГГГ

16567

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

13

1 646,49

3395

ДД.ММ.ГГГГ

16559

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

14

554,57

4679

ДД.ММ.ГГГГ

8696

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

15

366,00

5415

ДД.ММ.ГГГГ

10510

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

16

296,38

5417

ДД.ММ.ГГГГ

10498

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

17

627,33

6382

ДД.ММ.ГГГГ

7579

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

18

409,81

6899

ДД.ММ.ГГГГ

8906

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

19

613,78

7014

ДД.ММ.ГГГГ

21096

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

20

652,61

7779

ДД.ММ.ГГГГ

20745

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

21

1 053,87

8444

ДД.ММ.ГГГГ

7504

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

22

59,11

10002

ДД.ММ.ГГГГ

10750

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

23

791,27

10149

ДД.ММ.ГГГГ

14750

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

24

1 277,42

10678

ДД.ММ.ГГГГ

19773

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

25

153,79

10889

ДД.ММ.ГГГГ

19855

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

26

851,62

11155

ДД.ММ.ГГГГ

19141

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

27

1 488,95

14166

ДД.ММ.ГГГГ

15661

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

28

244,17

14252

ДД.ММ.ГГГГ

3082

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

29

173,50

14735

ДД.ММ.ГГГГ

18781

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

30

24,68

14816

ДД.ММ.ГГГГ

5405

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

31

633,71

15128

ДД.ММ.ГГГГ

13915

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

32

616,28

15869

ДД.ММ.ГГГГ

3974

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

33

1 353,61

16543

ДД.ММ.ГГГГ

20885

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

34

8,14

16547

ДД.ММ.ГГГГ

20863

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

35

1,74

17525

ДД.ММ.ГГГГ

21469

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

36

1 747,09

17974

ДД.ММ.ГГГГ

18377

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

37

2,72

18208

ДД.ММ.ГГГГ

22563

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

38

0,45

19186

ДД.ММ.ГГГГ

13869

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

39

3 306,68

19543

ДД.ММ.ГГГГ

22985

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

40

0,02

19463

ДД.ММ.ГГГГ

23650

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

41

7,44

234

ДД.ММ.ГГГГ

16896

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

42

2 042,95

1515

ДД.ММ.ГГГГ

10993

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

43

0,03

1710

ДД.ММ.ГГГГ

4850

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

44

5 501,79

3081

ДД.ММ.ГГГГ

15385

ДД.ММ.ГГГГ

Проведен

ИТОГО

33 087,50

После перечисления всей взысканной суммы в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» по реквизитам указанным в заявлении взыскателя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее — Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ и п. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства — правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем законных интересов АО ПКО «ЦДУ», так как в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что старший судебный пристав - исполнитель ФИО1 действовала законно, приняла предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, где взыскателем является АО ПКО «ЦДУ».

При рассмотрением судом заявления не установлено, что административный истец пропустил процессуальный срок подачи заявления в суд, и что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» и отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ