Приговор № 1-610/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-610/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карабанова С.С., представившего удостоверение № 2636 и ордер № 37/6792 от 18.07.2017 года,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого 30.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2016 года наказание в виде штрафа замено на обязательные работы сроком 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 12 дней в колонии-поселении. 31.03.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.04.2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, находясь в помещении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» АПК № по адресу: <адрес>, вошел на прием в кабинет №, из которого сотрудник поликлиники ФИО3 вышла на время и не закрыла входную дверь на замок. Находясь в указанном кабинете, ФИО1 увидел лежащий на столе сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5» в чехле и с зарядным устройством, не подключенным к сети. Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, подошел к столу, отсоединил от зарядного устройства и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А5», стоимостью 23000 рублей, с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Спрятав телефон в карман своей одежды, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении кражи.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим он ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Карабанов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отметив, что сторона защиты не оспаривает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований и претензий к обвиняемому она не имеет.

Государственный обвинитель также согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 судим, однако его судимость за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидив.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.05.2017г., ФИО1 обнаруживает <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 66-67).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления и полное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие у подсудимого заболеваний - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <данные изъяты> судом не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают основание для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, размер наказания необходимо определять с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в условиях возложения на него обязанностей и ограничений, контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и постановить об условном осуждении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать, в частности, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGalaxyA5»; коробку из-под сотового телефона«SamsungGalaxyA5»; копию товарного чека, гарантийный талон и краткое руководство к эксплуатации, хранящиеся у ФИО3 - оставить потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Николаев Б.П.