Определение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> года ФИО3, <дата> года рождения, доверенностью уполномочил Адвоката Новочеркасской коллегии адвокатов Ростовской области - ФИО2, <дата> года рождения, вести его дела во всех государственных, административных, судебных учреждениях, а также органах исполнительной власти и местного самоуправления. Определением судьи Новочеркасского городского суда от <дата> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и права собственности, была назначена по делу № судебная психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3 страдал на момент заключения договора дарения <дата> психическим расстройством в форме: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Однако, в то время как по результатам экспертизы после перенесенного инсульта по своему психическому состоянию ФИО3 не мог понимать значение своих действий, предвидеть их правовые последствия и руководить ими - нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, проверяет дееспособность ФИО3 и не находит никаких психических отклонений в его повелении и соответственно, <дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 зарегистрирована в реестре за № доверенность ФИО6 на имя Адвоката Новочеркасской коллегии адвокатов Ростовской области -ФИО2 на ведение дел. Истец считает, что ФИО3 в момент составления доверенности <дата> не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать доверенность, удостоверенную нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от <дата>, зарегистрированную в реестре за № от ФИО3 на имя адвоката Новочеркасской коллегии адвокатов Ростовской области - ФИО2 на ведение дел недействительной.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещены, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительной доверенности, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 22.02.2017 г. и 16.03.2017 г. ФИО1, извещенная о слушании дела, не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительной доверенности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. В случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья: Е.В. Вербицкая