Решение № 2А-3567/2025 2А-3567/2025~М-2565/2025 А-3567/2025 М-2565/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3567/2025

Дело №а-3567/2025

УИД 55RS0№-39


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ОСП по КАО <адрес>) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 0407274201 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 098 руб. 98 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> № А32-18775/2021-61/165-Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с административным иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по удержанию денежных средств в размере 28 052 руб. в рамках указанного исполнительного производства, обязать ОСП по КАО <адрес> прекратить исполнительное производство, вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 принимавшая участие в судебном заседании, просила в административных исковых требованиях отказать, в связи с прекращением исполнительного производства и возвратом денежных средств должнику в указанном объеме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав – начальник ОСП по КАО <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ПАО СКБ «Приморья Примсоцбанк».

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Кировскому АО <адрес>, ССП ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7, ГУ ФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ПАО СКБ «Приморья Примсоцбанк» не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 0407274201, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому являлся ФИО8 (ныне - ФИО2), взыскателем – ПАО СКБ «Приморья Примсоцбанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 190 098 руб. 98 коп. (л.д. 26-27).

Из содержания обозначенного постановления, направленного участникам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), следовало, что должнику ФИО2 для добровольного исполнения требований исполнительного документа №-ИП предоставлен 5-дневный срок со дня получения должником указанного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п. 4 постановления).

При этом доказательства наличия обстоятельств, являющихся в силу ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-18775/2021-61/165-Б о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов, административный истец в ОСП по КАО <адрес> не представил.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в сроки и в порядке, регламентированные Федеральным законом № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2, в том числе находящиеся на счетах в АО «ФИО1», (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации – на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 51-53), а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 54-57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.59-60). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д. 61-62).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 28 052 руб. 99 коп. (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по КАО <адрес> составлена заявка на возврат денежных средств № в сумме 28 052 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств должнику ФИО2 в сумме 27 979 руб. 20 коп. в связи с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-18775/2021-61/165-Б о признании ФИО2 банкротом (л.д.47-49).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, положениями Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, помимо иного, принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

К числу таких исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем по собственной инициативе, отнесено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе недоказанность доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов в результате взыскания денежных средств, с учетом достоверных сведений о возврате должнику денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства и окончании исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья Н.Ф. Жарко