Решение № 2-1906/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1072/2025~М-720/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела: 07RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца Местной администрации городского округа Баксан по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Баксан к ФИО2 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, и демонтировании металлического гаража,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Баксан к ФИО2 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, и демонтировании металлического гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка размером 19,8 кв.м. под установку металлического гаража, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, в подтверждение чего, истец ссылается на акт обследования земельного участка от 30.10.2024г., схему расположения металлических гаражей на углу между <адрес> и <адрес>.

Ссылаясь на нормы ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит освободить самовольно занятый Земельный участок путем демонтирования самовольно возведенного металлического гаража, расположенного по указанному адресу, за счет ответчика, а также обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на Земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил суду сведений о предоставлении ему спорного земельного участка, расположенного под металлическим гаражом, на каком-либо праве.

Судом установлено, что что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка размером 19,8 кв.м. под установку металлического гаража, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, в подтверждение чего истец ссылается на акт обследования и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения металлических гаражей на углу между <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах требования местной администрации городского округа Баксан об освобождении Земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 60 ЗК Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 статьи 76 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что вышеуказанными доказательствами, исследованными по делу, подтверждается факт принадлежности металлического гаража ответчику, не оспаривается факт его установки им, требования о возложении на него расходов по демонтированию гаража подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Баксан к ФИО2 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, и демонтировании металлического гаража - удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Местной администрации городского округа Баксан на земельный участок площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о Баксан.

Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет металлический гараж, неправомерно возведённый на земельном участке, принадлежащем истцу и освободить земельный участок для свободной реализации права собственности истца в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев