Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-5357/2020 М-5357/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

55RS0003-01-2020-008389-40

Дело № 2-514/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской областной общественной организации «общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» обратилось в суд в интересах ФИО1 с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 15.11.2020 ФИО1 вместе с подругой И. явился по адресу: ххх по приглашению компании ООО «Астрид» на проведение бесплатного массажа и демонстрацию используемой при этом продукции. Представитель компании ООО «Астрид» провел презентацию (демонстрационного) товара для приглашенных граждан. После чего, присутствующим лицам объявил, что компания проводит всероссийский розыгрыш подарков для каждого из участников презентаций, а именно: 30% скидки на приобретение Вибромассажной накидки (Напа), одеяло - 1 шт., подушки - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер - 1 шт. Всем присутствующим, из тех, кто хотел (или кого убедили) получить подарки от компании, необходимо было заключить договор купли-продажи Вибромассажной накидки (Напа). Если у желающих не было денежных средств в необходимом размере, им было предложено оформить целевой экспресс-кредит у банков партнеров на приобретение товаров и услуг. Он подумал, что от всероссийского розыгрыша отказываться нельзя, да и Вибромассажная накидка (Напа) ему очень нужна вместе с подарками - это бесценная для здоровья покупка, пояснил, что таких денег у него нет. Представитель компании быстро сориентировался, уточнил у ФИО1, услугами какого банка он пользуется и пояснил, что можно сделать запрос в ПАО «Сбербанк» для получения кредита. Через мобильное приложение банка в смартфоне ФИО1, представителем компании была подана заявка на кредит. После чего, ФИО1 он пояснил, что банк согласен оформить ФИО1 кредит. Далее оформил ФИО1 в его телефоне через онлайн приложение ПАО «Сбербанка» кредитный договор от 15.11.2020 года. Сумма кредита составила 110000 рублей, которые были зачислены на карту ФИО1 Представитель компании сразу же перевел деньги с банковской карты ФИО1 в размере 109650 рублей через онлайн приложение банка на счет ООО «Астрид». Далее ФИО1 подписал договор купли-продажи Вибромассажной накидки (Напа) № 151120/1М-129 с ООО «Астрид». К приобретенному товару (Вибромассажная накидка (Напа)) продавцом были переданы подарки, а именно: одеяло -1 шт., подушки - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер -1 шт. Стоимость товара составила 109650 рублей. ФИО1 убедили в том, что от всероссийского розыгрыша отказываться нельзя, столько подарков получите, говорили, Вибромассажная накидка (Напа) очень нужна пожилым людям - это бесценная для здоровья покупка. ФИО1 пояснил, что таких денег у него нет. Представитель компании спросил: пользуется ли он услугами, какого либо банка, что можно сделать запрос в банк для получения кредита. Представитель попросил у ФИО1 телефон, посмотреть приложение банка. Только на следующий день, потребитель узнал, что через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в его смартфоне представителем ООО «Астрид» была подана заявка на кредит. После чего, сумма кредита (займа), которая составила 110000 рублей, была зачислена на карту ФИО1 Далее, представитель компании сразу же перевел деньги с банковской карты ФИО1 в размере 109650 рублей через онлайн приложение банка на счет ООО «Астрид». ФИО1 человек преклонного возраста, не решительный. Он сразу и не понял, что деньги за товар уже уплачены. На следующий день пошел в ПАО «Сбербанк» оформлять кредит для оплаты товара, как обещал представителю ООО «Астрид». При обращении к сотрудникам банка, Колесников получил информацию о том, что кредит ему уже оформили и даже перечислили на счет ООО «Астрид» деньги в качестве оплаты по договору купли-продажи № 151120/1М-129 за товар. Колесников обращался по телефону к представителям ООО «Астрид» с просьбой вернуть деньги, его уговаривали оставить товар, не расторгать договор. Несколько раз перезванивали с этой целью, но в конечном итоге перестали с ним общаться. По юридическому адресу компании была направлена претензия, которую ответчик получил 04.12.2020 года, но ответа не предоставил, на день подачи искового заявления денежные средства не возвращены потребителю. ФИО1 выплачен первый взнос на погашение кредита на спорный товар в размере 2847 рублей 41 копейка, из которых 1704 рубля 10 копеек составляют проценты по кредиту. Исходя из выше изложенного, учитывая все обстоятельства считаем, что права потребителя грубо нарушены ответчиком. Согласно п.3.1.1. договора купли-продажи между сторонами, продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, услуге. Исходя из п. 1.2. продавец обязуется передать товар надлежащего качества, соответствующий установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами. Согласно п. 5.5 товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению. В момент презентации Вибромассажной накидки (Напа), ее участникам предоставили следующую информацию: на товар установлен гарантийный срок, с товаром выдаются гарантийный талон и сертификат качества товара. После доставки товара в адрес проживания ФИО1, потребитель не обнаружил с товаром гарантийный талон и сертификат качества товара. Таким образом, документ подтверждающий качество товара на момент продажи был заявлен, но предоставлен потребителю не был. В этот же период времени потребитель подробнее ознакомился с договором, из которого стало известно, что гарантийное обслуживание действительно составляет 1 год, осуществляет его не производитель, а продавец у себя в офисе, куда товар обязан доставить потребитель лично (п.п. 5,2 договора). Сведений о месте нахождения офиса в городе Омске в договоре не имеется, указан только юридический адрес продавца ООО «Астрид»: ххх, помещение 6. Считают, что права потребителя грубо нарушены ООО «Астрид». Продавец не предоставил, в момент заключения с потребителем договора, достоверную информацию о товаре обеспечивающую возможность правильного выбора. Просит принять отказ от договора купли-продажи товара: Вибромассажной накидки (Напа) № 151.120/ 1М-129 от 15.11.2020, взыскать в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 109650 рублей, сумму, уплаченных процентов истцом по кредиту (займу) в размере 1704 рубля 10 копеек, а в случае задержки выплаты со стороны ООО «Сеть Связной» филиал Западно-Сибирский, взыскать сумму уплаченных процентов на день расчета между сторонами, неустойку за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о возврате оплаченных по договору денежных средств с 04.12.2020 по день подачи искового заявления из расчета: 109650 рублей (цена товара) *1% (1096,5 руб) * 11 дней просрочки = 12062 рублей, соответственно размер неустойки составляет 12062 рублей, расходы, понесенные на юридические услуги по составлению претензии в адрес ООО «Астрид» в размере 3000 рублей, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ООО «Астрид» в размере 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25% в пользу истца, 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Вибромассажная накидка (Напа) № 151.120/ 1М-129 не подходит ему по состоянию здоровья, при продаже указанной накидки никто не спрашивал его о противопоказаниях, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара он не знакомился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что у ФИО1 хронический атрофический гастрит, хронический калькулезный холецистит, при котором противопоказан массаж.

Представитель ответчика – директор ООО «Астрид» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе, предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2020 между ООО Астрид» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 151.120/ 1М-129, по которому последний приобрел в собственность вибромассажную накидку (Напа). Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 109650 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка (2 шт.), пылесос, ручной массажёр (Nira) (л.д. 8-10).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 15.11.2020 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 110000 рублей, под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Из заявления ФИО1 следует, что он просит осуществить перевод выданных ему по кредитному договору № от 15.11.2020 денежных средств в размере 110000 рублей на счет ООО "Астрид".

15.11.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Астрид» подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу переданы вибромассажная накидка (Напа), одеяло, подушка (2 шт.), пылесос, ручной массажёр (Nira), сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно паспорту вибромассажной накидки (Напа) – наименование товара: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "Астрид" возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1, 15.11.2020 продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ему не сообщал.

Из паспорта вибромассажной накидки (Напа) следует, что лицам, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно пояснениям ФИО1 он приобретал вибромассажную накидку (Напа) для того чтобы использовать её. Однако он бы не купил накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Согласно представленной в материалы дела справкой, выданной БУЗОО «ххх», подтверждается, что ФИО1, ххх года рождения. Состоит на учете с хроническим ЖДА и В12 анемии, хроническим атрофическим гастритом, вне обострения, ЖКБ хроническим калькулезным холециститом, вне обострения.

В связи с чем, суд полагает, что сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была ему понятна.

Как следует из пояснений ФИО1, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара он не знакомился. Паспорт был вложен в коробку и передан ему в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта он не знакомился, ознакомился лишь только, когда пришел домой. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, и полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи №151120/1М-129 вибромассажной накидки (Напа), заключенный 15.11.2020 года, заключенный между ООО «Астрид» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО "Астрид" 29.11.2020, что подтверждается копией претензии (л.д. 13-16), квитанцией ФГУП "Почта России" (л.д. 17) и уведомлением (л.д. 18), указанная претензия была получена ответчиком 04.12.2020. Вместе с тем претензия была оставлена без ответа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 15.11.2020 в разумный срок. В связи с тем, что судом установлено нарушения прав потребителя, в пользу ФИО1 с ООО "Астрид" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 109650 рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в срок до 01.07.2021.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2020 по 24.12.2020 в размере 10965 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Оснований для взыскания процентов, уплаченных по кредиту суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, поскольку товар продан истцу не в кредит, а с полной оплатой им товара за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», по его усмотрению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Астрид» штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм: 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу Омской областной общественной организации «общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», исходя из следующего расчета: 109650 рублей (денежные средства по договору купли-продажи) + 10965 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 62807 рублей 50 копеек, что составит 50% от взысканных судом сумм.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ООО «Астрид» также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 225 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Астрид" государственную пошлину в доход местного бюджета 3612 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № Карта, заключенный 15 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Астрид» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи 109650 (Сто девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 10965 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 (Три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 225 (Двести двадцать пять) рублей, штраф в размере 31403 (Тридцать одна тысяча четыреста три) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 31403 (Тридцать одна тысяча четыреста три) рублей 75 копеек.

Обязать ФИО1 передать ООО «Астид» полученный им по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку Hana, одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер Nira в срок до 01 июля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрид» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3612 (Три тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года