Постановление № 5-1403/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-1403/2020

резолютивная часть постановления

оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

25RS0№-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего генеральным директором в ООО «Морской технический союз», женатого,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО7, находясь по адресу <адрес>, являясь участником публичного мероприятия проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, держал плакат с надписью «Хабаровск мы с тобой!», требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнил, чем нарушил установленный порядок проведения митингов.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что реализовывал свое право на выражение мнения, требований сотрудников полиции не слышал, патрульную автомашину не видел, она стояла за толпой.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что граждане имеют право проводить мирные собрания, нарушений общественного порядка ФИО7 не совершал. При доставлении ФИО1 в отдел полиции нарушен порядок применения меры об обеспечении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 указал, что он составлял протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что является заместителем начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и обеспечивал общественный порядок на Площади Борцов за власть Советов, где проходила ярмарка. Также на площади собрались граждане и проводили не согласованное публичное мероприятие, держали плакаты. ФИО5 лично неоднократно доводил требование прекратить публичное мероприятие и предупреждал собравшихся о том, что оно является не согласованным, проводится с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия участников влекут административную ответственность по статье 20.2 КоАП РФ, но граждане игнорировали данное требование.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что ФИО7 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет административную ответственность.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия установлены Федеральным законом безусловно и участник публичного мероприятия обязан соблюдать порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела, ФИО7 участвовал в публичном мероприятии, проводимом без подачи организатором в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, держал плакат, требование сотрудников полиции прекратить незаконное мероприятие не выполнил.

Из рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, объяснений свидетеля ФИО5 следует, что в ходе публичного мероприятия сотрудник полиции предупреждал участников о том, что данное мероприятие является не согласованным с органами исполнительной власти и нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», требовал прекратить публичное мероприятие, однако участники публичного мероприятия требование сотрудников полиции не выполнили и продолжили его проведение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами сотрудников полиции, фотографиями, плакатами, объяснениями свидетеля ФИО5, видеозаписью, в том числе фрагментами с предупреждениями (1 митинг 01 мин. 55 сек., 05 мин. 40 сек., 25 мин. 20сек.).

Из представленных доказательств, судья не усматривает обстоятельств, связанных с нарушением ФИО1 общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, в связи с чем приходит к выводу о том, что из протокола об административном правонарушении следует исключить указание на нарушение пункта 2 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, отраженные в материалах дела и подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и достаточны для вывода о нарушении ФИО1 порядкаорядка проведения публичного мероприятия, поскольку он являлся участником публичного мероприятия, при проведении которого был нарушен уведомительный порядок организации и проведения, ФИО1 не были выполнены законные требования сотрудника органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия.

Диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной и в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения указывает на нарушение установленного порядкаорядка проведения публичного мероприятия.

В настоящем деле факт нарушения установленного порядкаорядка проведения публичного мероприятия подтверждается собранными административным органом доказательствами, в связи с чем судья не выходит за пределы обвинения, предъявленного ФИО7 при возбуждении дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Довод защитника о незаконности примененного к ФИО7 доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

По смыслу части 1 статьи 27.2 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО7 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из указанных разъяснений следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не слышал требований сотрудников полиции и не видел патрульную автомашину судья во внимание не принимает, поскольку такие требования озвучивались неоднократно с применением громкоговорящей связи, в непосредственной близости от собравшихся граждан, патрульная машина была видна, так как стояла рядом с площадью, где проходило публичное мероприятие, в связи с чем сомнений в том, что требования сотрудников полиции были слышны гражданам, а машина была видна, у судьи не возникает.

Оснований для вынесения частного определения сотрудникам полиции не имеется.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом не на месте выявления правонарушения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание настоящего протокола недопустимым доказательствам по делу.

Действия ФИО1 как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№, ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Соколова

Дата выдачи:

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата вступления в законную силу: