Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-3170/2018;)~М-3271/2018 2-3170/2018 М-3271/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля OPEL ASTRA.

По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 651 749 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 392 рубля, оплату страховой премии по договору страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщика по договору №RM-02-069420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657 рублей, оплату вознаграждения в размере 53 700 рублей в пользу ООО «РИНГ-М» под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № автомобиля OPEL ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 658 685,01 рублей из них: просроченный основной долг в размере 545 254,10 рубля, просроченные проценты в размере 3 636,60 рублей, неустойка в размере 29 794,31 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19.09. 2016 года в размере 658 685,01 рублей, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 15 786,85 рублей, обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 438 256 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «РН Банк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля OPEL ASTRA. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 651 749 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 392 рубля, оплату страховой премии по договору страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщика по договору №RM-02-069420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657 рублей, оплату вознаграждения в размере 53 700 рублей в пользу ООО «РИНГ-М» под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец АО «РН Банк» перечислил ответчику ФИО1 указанную выше сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга не производила, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 658 685,01 рублей из них: просроченный основной долг в размере 545 254,10 рубля, просроченные проценты в размере 3 636,60 рублей, неустойка в размере 29 794,31 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явилась, свои возражения относительно расчета не представила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 658 685,01 рублей являются обоснованными и правомерными.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору, сторонами был заключен договор залога автомобиля№, согласно которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору передает в залог истцу автомобиль OPEL ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска. При этом, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 438 256 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 786,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 685,01 рублей из них: просроченный основной долг в размере 545 254,10 рубля, просроченные проценты в размере 3 636,60 рублей, неустойка в размере 29 794,31 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 786 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль OPEL ASTRA, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.