Решение № 2А-1251/2020 2А-1251/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1251/2020

Дело №2а-1251/2020

УИД 03RS0032-01-2020-002572-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием административного истца ФИО4, представителя ответчика Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Бирскому МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Бирском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено еще одно исполнительное производство №. В обоих случаях исполнительные производства были возбуждены по заявлению взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО4 является дочерью и единственным наследником ФИО2 Окончательный круг наследников должника ФИО2 должен был быть определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Бирское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, где ее ознакомили с двумя постановлениями о замене стороны исполнительного производства по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении ее отца ФИО2 При этом эти постановления (о замене стороны исполнительного производства) были датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, предоставленного законом для определения окончательного круга наследников. В каждом постановлении она расписалась, что фактически была ознакомлена с ними лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что с постановлениями о замене стороны исполнительного производства истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов у нее истекал ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 обратилась в Бирское межрайонное отделение судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительных документов без их исполнения, что согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства.

Однако при ознакомлении с постановлениями о замене стороны исполнительного производства ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Бирском МОСП УФССП по Республике Башкортостан в отношении неё были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора № на сумму 23 536,67 руб. и № на сумму 46 368,86 руб., в виду того, что по мнению судебных приставов-исполнителей, ею нарушен «пятидневный» срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, который судебными приставами-исполнителями исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 23 536,67 руб. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за шесть месяцев до признания её должником по исполнительному производству и за день до ее обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО2, ранее являвшегося должником по исполнительному производству.

На основании вынесенных постановлений о взыскании исполнительного сбора Бирским МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении не было возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебные приставы-исполнители не имели права выносить постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником должника до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства наследниками гражданина-наследодателя. При этом срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен был исчисляться не с даты вынесения постановления о замены стороны исполнительного производства правопреемником, а с даты фактического ознакомления правопреемником должника с указанным постановлением.

Считает, что вынесенные в отношении неё постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, а сами постановления подлежащими отмене.

Просит суд признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № на сумму 46 368,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 23 536,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Бирским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО3 и обязать Бирское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание соответчик судебный пристав Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что исполнительский сбор вынесен законно, так как должник ФИО2 был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в добровольном порядке требования исполнительных документов не удовлетворил. ФИО4 вступила в наследство, в порядке правопреемства должна принять долги отца.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 6 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании заявления взыскателя ФИО7 (правопреемником которой является на основании определения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в Бирском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Копию определения о возбуждении исполнительного производства получил должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании заявления взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Бирском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Копию определения о возбуждении исполнительного производства получил должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определений Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 по указанным двум исполнительным производствам вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО2 его правопреемником ФИО4, которые получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написаны заявления с просьбой отозвать без исполнения исполнительные листы по указанным двум исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов без исполнения вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производство ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником ФИО8 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производство ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В этой связи, поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его исполнение в отношении правопреемника должника-гражданина, не являвшегося непосредственным нарушителем установленного законом или судебным приставом срока добровольного исполнения, недопустимо.

Соответствующее разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и оно корреспондирует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

В данном случае оспариваемые административным истцом постановления были вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении её отца, в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительных документов, выданных Бирским межрайонным судом РБ.

Между тем, срок для добровольного исполнения требований этих исполнительных документов в соответствии с правилами ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежал установлению при возбуждении исполнительного производства в отношении первоначального должника ФИО2

Установленный законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек до выбытия первоначального должника (до смерти первоначального должника), то есть до возникновения оснований для правопреемства и до вступления в исполнительное производство нового должника. Для нового должника (правопреемника первоначального должника) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался и по смыслу закона не мог быть установлен. Следовательно, административным истцом не было совершено нарушение в виде неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, поэтому он не мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № на сумму 46 368,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 23 536,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Бирским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО4

Суд не находит правовые основания в части удовлетворения требований административного истца о возложении на Бирский МОСП УФССП по <адрес> обязанности прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данной части права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушались. Судебный пристав исполнитель в соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой постановлений о взыскании исполнительского сбора должен самостоятельно прекратить исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора № на сумму 46 368,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и № на сумму 23 536,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Бирским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО4.

В части требований о возложении обязанности на Бирское межрайонное отделение судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1251/2020 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан