Решение № 2-1/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Барановой М.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика - военного комиссариата Архангельской области - ФИО3, третьего лица - председателя призывной комиссии муниципального образования «Мирный» на период апрель-июль 2018 года - ФИО4, прокурора - заместителя военного прокурора гарнизона Мирный подполковника юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 ФИО24 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части <адрес> и военному комиссариату Архангельской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 21 июня 2018 года призывной комиссией г. Мирный Архангельской области был призван на военную службу и 5 июля 2018 года убыл из военного комиссариата Архангельской области для прохождения военной службы в войсковую часть <адрес> в дальнейшем направлен в войсковую часть <данные изъяты> В период прохождения военной службы от переносимых физических нагрузок он стал себя плохо чувствовать, испытывал сильные боли в груди, неоднократно сообщал командованию воинской части, что не подлежал призыву на военную службу ввиду имеющегося заболевания сердца. 7 октября 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья он был госпитализирован в хирургическое отделение филиала № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, где во время лечения у него диагностировали заболевание сердца. После дополнительного обследования и лечения в ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России у него диагностирован врожденный порок сердца, в связи с чем 14 ноября 2018 года военно-врачебной комиссией указанного военного госпиталя он признан ограниченно годным к военной службе вследствие общего заболевания. На основании данного заключения военно-врачебной комиссии приказом командира войсковой части <адрес> от 24 декабря 2018 года № он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. При этом виновными действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации были нарушены предписания законов и нормативных актов, в результате чего он был незаконно призван на военную службу, имея заболевание, препятствующее ее прохождению. Находясь на военной службе и подвергаясь физическим нагрузкам, он испытывал физические страдания, вызванные болями в груди и плохим самочувствием. В связи с несвоевременным диагностированием, лечением и увольнением с военной службы состояние его здоровья ухудшилось, что повлекло не только физические, но и нравственные страдания, поскольку он испытывал переживания по поводу своего здоровья и жизни.

На основании ст. 151 и главы 59 ГК РФ ФИО1, с учетом характера и объема причиненных ему страданий, длительности его лечения, степени вины ответчика, обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, его индивидуальных особенностей, а также факта противоправного поведения ответчика, просил суд взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что с детского возраста он страдает заболеванием - врожденный порок сердца, о чем имеются записи в его медицинских документах. До призыва на военную службу указанное выше заболевание его не беспокоило, какого-либо лечения по поводу данного заболевания он не проходил, от занятий по физической подготовке в школе не освобождался, занимался в спортивной секции (играл в баскетбол). Только дважды в 2015 (2016) году во время занятий бегом чувствовал боли в груди и отдышку, которые после 20-30 минутного отдыха прошли и которые он не связывал с имеющимся у него заболеванием. Поэтому жалоб на здоровье он врачам не заявлял и не писал об этом заболевании в письменных анкетах и иных документах, предъявляемых в военные комиссариаты. В то же время, в 2018 году во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области и в ходе медицинского осмотра на сборном пункте военного комиссариата Архангельской области он, не жалуясь на состояние здоровья, устно сообщал о наличии у него врожденного порока сердца врачу ФИО6 в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области и врачу - кардиологу в военном комиссариате Архангельской области. Несмотря на его устные сообщения и наличие записей в медицинских документах об имеющемся у него заболевании, препятствующем прохождению военной службы, по результатам медицинского освидетельствования и медицинского осмотра он был признан годным к военной службе. Выводы медицинских комиссий о состоянии его здоровья во время призыва на военную службу в 2018 году, а также решения призывных комиссий о призыве его на военную службу он не оспаривал, согласившись и доверившись мнению врачей-специалистов, рассчитывая, что заболевание (врожденный порок сердца) не проявит себя и не окажет влияния на состояние его здоровья во время прохождения им военной службы. Кроме того, он сам оценивал состояние своего здоровья, как хорошее, и считал, что может служить в армии. На военную службу по призыву он шел с желанием, после ее окончания намеревался поступить на военную службу по контракту. Несмотря на его согласие и желание проходить военную службу, врачи при прохождении им в военных комиссариатах медицинского освидетельствования и медицинского осмотра знали о его болезни или могли и должны были обнаружить у него заболевание, препятствующее прохождению им военной службы, и признать не подлежащим призыву на военную службу.

Далее истец пояснил, что, прибыв в июле 2018 года для прохождения военной службы в войсковые части <адрес> и <данные изъяты>, соответственно, он командованию и медицинским работникам не сообщал о наличии у него заболевания (врожденный порок сердца), в том числе при первичном медицинском осмотре. Военную службу в войсковой части <данные изъяты> он проходил в должности повара в офицерской столовой, работая на кухне ежедневно с 4 до 24 часов с перерывом в 1-2 часа для дневного сна. В конце августа 2018 года в связи с большими физическими нагрузками и нарушением режима отдыха у него появились боли (тяжесть) в груди, о чем он сообщил санитарному инструктору подразделения сержанту ФИО7, уведомив последнего о своем заболевании (врожденном пороке сердца). ФИО7 поставил ему диагноз - переутомление, сделал соответствующую запись в книге больных, выдал лекарственные препараты и определил отдыхать в казарме в течение недели. После этого состояние его здоровья восстановилось, и он продолжил военную службу. С жалобами на нарушение режима отдыха поваров командованию воинской части и в военную прокуратуру он не обращался. В начале октября 2018 года он был госпитализирован в филиал № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации в связи с заболеванием зуба, где ему была проведена операция с применением общей анестезии, после чего у него начались сильные боли в груди. Ухудшение здоровья после применения анестезии он связывает с наличием у него врожденного порока сердца. При поступлении в военный госпиталь и перед применением общей анестезии он не уведомлял врачей о наличии у него заболевания (врожденного порока сердца), не считая это необходимым, сообщив об этом врачам госпиталя уже после проведения операции с применением общей анестезии и в связи с ухудшением состояния своего здоровья. В последующем ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь по поводу заболевания - врожденный порок сердца, и он был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

ФИО1 указал также, что после увольнения с военной службы качество его жизни снизилось, состояние здоровья ухудшилось (постоянные боли, тяжесть в груди, затрудненное дыхание, плохой ночной сон), он не может заниматься спортом и работать по специальности - повар. С момента проведения в октябре 2018 года в филиале № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации операции с применением общей анестезии и появлением у него боли в груди, он постоянно переживает за состояние своего здоровья и свою жизнь. Какими именно противоправными действиями, каких конкретно должностных лиц ему причинен моральный вред, он указать не может. Претензий к своевременному диагностированию и лечению имеющегося у него заболевания (врожденный порок сердца) в период прохождения военной службы, а равно к своевременному увольнению его с военной службы у него не имеется. Медицинского заключения о невозможности ему работать поваром не имеется (он сам это определил исходя из самочувствия), в установлении инвалидности ему отказано, за медицинской помощью он не обращался. При увольнении с военной службы по состоянию здоровья единовременное пособие, предусмотренное п. 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ему не выплачивалось, он за его выплатой не обращался. В настоящее время он намерен обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что факт причинения ФИО1 морального вреда подтверждается незаконным призывом его на военную службу, тяжелыми условиями военной службы, и, как следствие, ухудшением состояния здоровья его доверителя. Размер компенсации морального вреда определен с учетом того, что жизнь ФИО1 после ухудшения состояния здоровья находилась под угрозой, он сильно переживал за состояние своего здоровья и свою жизнь. Вина должностных лиц в причинении ФИО1 морального вреда заключается в следующем. Врачи, проводившие в 2018 году медицинское освидетельствование ФИО1 в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области, знали об имеющемся у ФИО1 заболевании, препятствующем прохождению военной службы, но все равно признали его годным к службе в армии, не внесли в медицинские документы сведения о наличии у его доверителя врожденного порока сердца и не назначили дополнительное диагностическое исследование. Призывная комиссия муниципального образования «Мирный» на основании медицинского заключения приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу. Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Архангельской области и призывная комиссия Архангельской области согласились с категорией годности ФИО1 к военной службе и призывом его на военную службу, хотя его доверитель и им сообщал об имеющемся у него заболевании, а военный комиссар Архангельской области издал приказ о присвоении ФИО1 воинского звания. Командир войсковой части <адрес> не проконтролировал и не создал надлежащих условий для прохождения ФИО1 военной службы, его доверитель служил поваром в горячем цеху без соблюдения режима отдыха. Между указанными неправомерными действиями должностных лиц и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья и качества жизни его доверителя имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому причиненный ФИО1 моральный вред подлежит компенсации на основании ст. 151 и главы 59 ГК РФ.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных объяснений не представил.

Ответчик - военный комиссариат Архангельской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В своем письменном объяснении требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Далее указал, что нарушений законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов ФИО1 со стороны военного комиссариата Архангельской области, войсковой части <адрес> и Министерства обороны Российской Федерации допущено не было. Истец при призыве на военную службу в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области, по его результатам на основании имевшихся медицинских документов и проведенных обязательных диагностических исследований признан годным к военной службе. При этом сам ФИО1 и его родители, как при первоначальной постановке на воинский учет, так и во время призыва на военную службу, утаили от врачей и работников военного комиссариата наличие у истца заболевания - врожденного порока сердца, поэтому оснований для проведения дополнительных диагностических исследований, в том числе эхокардиограммы, не имелось. На сборном пункте Архангельской области при прохождении медицинского осмотра перед отправкой в войска, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, по объективным и аускультативным данным показаний для направления его на дополнительное обследование (эхокардиограмму) не было. Медицинский осмотр проведен всеми штатными врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области. По итогам медицинского осмотра решение призывной комиссии муниципального образования «Мирный» о призыве ФИО1 на военную службу было оставлено без изменения и подписано председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области. Вид и род войск, определенные ФИО1 призывной комиссией муниципального образования «Мирный», как и решение данной комиссии о призыве истца на военную службу, утверждены и оставлены призывной комиссией Архангельской области без изменения. Заключения врачей о годности к военной службе и решения призывных комиссий ФИО1 не оспаривал.

Представитель ответчика - военного комиссариата Архангельской области - ФИО3 - требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что, исходя из представленных в военный комиссариат Плесецкого района и города Мирный Архангельской области медицинских документов и сведений, на момент первоначальной постановки на воинский учет в феврале 2015 года и призыва на военную службу в июне 2018 года у ФИО1 заболевания в виде врожденного порока сердца не имелось (не подтвердилось проведенным в сентябре 2013 года диагностическим исследованием), на соответствующем диспансерном учете истец не состоял. При этом ФИО1 до и во время призыва на военную службу достоверно знал об имеющемся у него заболевании, препятствующем прохождению военной службы, и понимал, что в представленных в военный комиссариат медицинских документах отсутствуют данные об этом заболевании. Однако, во время прохождения в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области медицинского освидетельствования истец скрыл от врачей наличие у него указанного выше заболевания, не оспаривал медицинское заключение о состоянии его здоровья и решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, согласившись с ними. С помощью обязательных диагностических исследований, в частности электрокардиографии в покое, заболевание - врожденный порок сердца - выявить нельзя, это возможно только с помощью дополнительного диагностического исследования - эхокардиограммы, которое назначается при наличии соответствующих медицинских показаний. Поскольку у врачей-специалистов отсутствовала информация о наличии у ФИО1 заболевания - врожденного порока сердца, то оснований для направления истца на дополнительное диагностическое исследование не было. При повторном медицинском осмотре во время призыва на военную службу в военном комиссариате Архангельской области ФИО1 также скрыл наличие у него заболевания - врожденного порока сердца, с заключением врачей о годности его к военной службе согласился, решение призывной комиссии Архангельской области о призыве его на военную службу не оспаривал. Таким образом, вины работников военного комиссариата Архангельской области в призыве ФИО1 на военную службу с имеющимся у него заболеванием, препятствовавшем прохождению военной службы, не имеется, основания для компенсации ФИО1 морального вреда за счет федерального бюджета отсутствуют. Кроме того, истец не представил доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями работников военных комиссариатов и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья во время прохождения военной службы, а также не обосновал размер исковых требований.

Ответчик - войсковая часть <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В направленных в суд письменных объяснениях требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку заболевание ФИО1 является общим, имевшимся у него еще до призыва на военную службу, вины органов и должностных лиц государства в ухудшении состояния здоровья истца в период прохождения военной службы не имеется.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыло, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В направленных в суд письменных объяснениях требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 не привел в своем иске доказательств противоправности действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, их вины в причинении вреда его здоровью и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и противоправными действиями (бездействием) государственных органов, либо должностных лиц этих органов. Истец не оспаривал заключение военно-врачебной экспертизы и решение о призыве его на военную службу. В период прохождения военной службы истцу была оказана необходимая медицинская помощь, проведено обследование и лечение. ФИО1 не представил каких-либо доказательств наличия морального вреда и его размера. Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в порядке статей 16, 1069 ГК РФ. Кроме того, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а сумма расходов по оплате услуг по оказанию ему юридической помощи является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО9 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее доверителя, позицию представителя ФИО8 поддержала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - председатель призывной комиссии муниципального образования «Мирный» на период апрель-июль 2018 года ФИО4 - в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что призывная комиссия муниципального образования «Мирный» на период апрель-июль 2018 года выносила свое решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врачей о годности истца к военной службе. На заседании призывной комиссии ФИО1 об имеющемся у него заболевании, препятствующем прохождению им военной службы, не сообщал.

Третье лицо - призывная комиссия Архангельской области на период апрель-июль 2018 года (в лице ее председателя) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыло, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представитель третьего лица - призывной комиссии Архангельской области на период апрель-июль 2018 года - ФИО10 в письменном объяснении указал, что работа призывных комиссий муниципального образования «Мирный» и Архангельской области на период апрель-июль 2018 года была организована в соответствии с требованиями статей 26, 28 и 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области ФИО1 признан годным к военной службе, решением призывной комиссии муниципального образования «Мирный» истец призван на военную службу. По сведениям призывной комиссии Архангельской области ФИО1 состоял на учете в связи с наличием заболевания «порок сердца», в 2013 году снят с указанного учета с уведомлением и с согласия его родителей и его самого. В момент призыва истец высказывал желание проходить военную службу и не возражал против признания его годным к военной службе, решение призывной комиссии муниципального образования «Мирный» в установленном законом порядке не обжаловал. Решение вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда возможно только при условии установления незаконности решений о призыве его на военную службу и при наличии оснований наступления ответственности за причиненный ему вред, предусмотренных ГК РФ.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым ФИО1 в удовлетворении его иска отказать в полном объеме за необоснованностью.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В пунктах 14, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, указано также, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят дополнительно следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из пункта 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (Приложение № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168), ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует, в числе прочего, из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету.

В пункте 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) указано, что ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует, в числе прочего, из медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Из копии медицинской амбулаторной карты пациента-ребенка видно, что ФИО1 с 2006 года находился на диспансерном учете по поводу заболевания: врожденный порок сердца, бикуспидальный аортальный клапан без нарушения функции, и ежегодно наблюдался у врача-кардиоревматолога.

Как усматривается из копии медицинской амбулаторной карты пациента-взрослого №, ФИО1 с диспансерного учета по поводу заболевания (врожденный порок сердца) снят в связи с не подтверждением диагноза (данные эхокардиограммы № от 21 сентября 2013 года, проведенной в медицинском центре ООО «Диамед»), о чем указано в переводном эпикризе в 15 лет от 1 октября 2013 года.

Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2015 года в медицинской амбулаторной карте пациента-взрослого № имелись сведения об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Из копии медицинской амбулаторной карты пациента-взрослого № видно также, что по данным эхокардиограммы от 28 августа 2015 года, проведенной в Мирнинской центральной городской больнице, наличие у ФИО1 врожденного порока сердца (бикуспидальный клапан) подтверждено. Однако, в переводном эпикризе в 18 лет от 15 сентября 2016 года вновь указано, что истец снят с диспансерного учета по поводу врожденного порока сердца. Перед призывом на военную службу в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года ФИО1 к каким-либо врачам-специалистам за медицинской помощью не обращался.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, поступившим 7 марта 2018 года в военный комиссариат Плесецкого района и города Мирный Архангельской области из ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница», ФИО1 на диспансерном учете у врачей-специалистов, в том числе по поводу заболевания - врожденный порок сердца, не состоял.

Как видно из анкет, заполненных мамой истца - ФИО11 при первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет в 2015 году и отчимом истца - ФИО12 при призыве ФИО1 на военную службу в 2018 году, родители истца сообщают работникам военкомата об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Свидетель ФИО13, врач-терапевт, показала, что 21 июня 2018 года в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу. При этом медицинская амбулаторная карта ФИО1 отсутствовала, из медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований (в частности, электрокардиограммы), находящихся в личном деле призывника, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (в том числе врожденного порока сердца), не усматривалось. Сам ФИО1 о наличии у него врожденного порока сердца ей не сообщал, жалоб на здоровье не заявлял. Поэтому оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, в том числе с применением диагностического исследования - эхокардиограмма, не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, показала, что в июне 2018 года при проведении в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу медицинские карты ФИО1 из медицинских учреждений в военкомат не поступали. Согласно представленным из медицинских учреждений сведениям, ФИО1 на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоял. Из медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований (в частности, электрокардиограммы), находящихся в личном деле призывника, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (в том числе врожденного порока сердца), не усматривалось. Сам ФИО1 и его родители также не сообщали ей о наличии у истца врожденного порока сердца. Напротив, мама ФИО1 просила ускорить процесс призыва ее сына на военную службу и показывала ей копию переводного эпикриза в 15 лет от 1 октября 2013 года, из которого следовало, что истец снят с диспансерного учета по поводу заболевания - врожденный порок сердца, в связи с не подтверждением диагноза. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось.

Свидетель ФИО11, мама истца, показала, что ее сын до 2013 года состоял под наблюдением врачей в связи с имеющимся заболеванием - врожденным пороком сердца. В 2013 году ФИО1 был снят с диспансерного учета по поводу данного заболевания, в связи с не подтверждением диагноза. После подтверждения в 2015 году наличия у ФИО1 врожденного порока сердца, они с сыном к врачам не обращались, на диспансерный учет вновь не становились. В анкетах родителей призывника она указывала об отсутствии у ее сына заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (по какой причине - объяснить не может). В 2018 году во время призыва ФИО1 на военную службу она не представляла работникам военного комиссариата Плесецкого района и города Мирный Архангельской области и врачам, проводившим медицинское освидетельствование, медицинские амбулаторные карты своего сына и не сообщала им о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе о врожденном пороке сердца. Ни с кем из работников военкомата или врачей она не общалась. Решение призывной комиссии о призыве ее сына на военную службу она не обжаловала, согласилась с ним. В период прохождения военной службы с июля по начало октября 2018 года, то есть до госпитализации по поводу зубной боли, ФИО1 об ухудшении состояния своего здоровья ей не сообщал. После окончания обучения в техникуме ее сын планировал поступить на военную службу по контракту, приобрести право на жилье как военнослужащий, для чего ему было необходимо пройти военную службу по призыву.

Свидетель ФИО12, отчим истца, показал, что он знал о наличии у ФИО1 заболевания - врожденный порок сердца. В 2015 (2016) году дважды во время занятий бегом ФИО1 жаловался ему на боли в груди, иных жалоб на здоровье не заявлял. В апреле 2018 года он расписался в заполненной его супругой анкете родителя призывника, указав об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Во время призыва ФИО1 на военную службу в 2018 году он не представлял работникам военного комиссариата Плесецкого района и города Мирный Архангельской области и врачам, проводившим медицинское освидетельствование, медицинские амбулаторные карты на ФИО1, ни с кем из работников военкомата или врачей не общался, о наличии у ФИО1 врожденного порока сердца не сообщал. После окончания обучения в техникуме ФИО1 планировал поступить на военную службу по контракту, приобрести право на материальное обеспечение и пенсию как военнослужащий.

Свидетель ФИО14, заведующая терапевтическим отделением поликлиники ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница», показала, что ФИО1 стоит во взрослой поликлинике на диспансерном учете с 2019 года по поводу заболевания - врожденный порок сердца, до 2019 года ФИО1 на указанном учете не состоял, с 2016 года по 2019 год к врачам-специалистам поликлиники не обращался. Заболевание в виде врожденного порока сердца при использовании диагностического исследования - электрокардиограмма диагностировать невозможно, указанное заболевание выявляется только с применением диагностического исследования - эхокардиограмма.

Согласно копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 21 июня 2018 года признан годным к прохождению военной службы, диагноз - здоров, категория годности к военной службе «А-1».

В соответствие с пунктами 1 и 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из копии протокола № от 21 июня 2018 года, ФИО1 решением призывной комиссии муниципального образования «Мирный» призван на военную службу. Данное решение истец не обжаловал.

В соответствие с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии медицинской карты осмотра призывника видно, что ФИО1 30 июня 2018 года собственноручно указал об отсутствии у него жалоб на состояние здоровья. На сборном пункте Архангельской области, перед отправкой в составе команды в войска к месту прохождения военной службы, 1 июля 2018 года прошел медицинский осмотр и признан военно-врачебной комиссией военного комиссариата Архангельской области годным к военной службе, категория годности «А-1».

По сообщению военного комиссара Архангельской области от 29 января 2020 года № решение призывной комиссии муниципального образования «Мирный» о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения и подписано председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области. Вид и род войск, определенные ФИО1 призывной комиссией муниципального образования «Мирный», как и решение данной комиссии о призыве истца на военную службу, призывной комиссией Архангельской области также утверждены и оставлены без изменения.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Архангельской области от 5 июля 2018 года № ФИО1 присвоено воинское звание «рядовой».

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 5 июля 2018 года №, от 7 июля 2018 года № и от 3 августа 2018 года №, истец 5 июля 2018 года прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, с 7 июля 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части <адрес>, где 3 августа 2018 года назначен на должность повара столовой.

Как следует из письменного объяснения командира войсковой части <данные изъяты> от 5 февраля 2020 года и копии графика работы поваров войсковой части <адрес> на период с 3 по 9 февраля 2020 года, график работы поваров составляется на неделю (еженедельно). Ежедневная работа поваров войсковой части <адрес> организована в две смены: с 8 часов до 20.00 часов и с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня.

По сообщению военного прокурора Северодвинского гарнизона от 5 февраля 2020 года №, ФИО1 в период с 2018 года по 2020 год в военную прокуратуру гарнизона по вопросам нарушения его прав на отдых не обращался, информация о нарушении прав иных военнослужащих (поваров) войсковой части <адрес> в военной прокуратуре гарнизона отсутствует. Плановыми проверками в период с 1 июля по 31 октября 2018 года военной прокуратурой гарнизона факты нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе, касающиеся соблюдения прав на отдых военнослужащих по призыву войсковой части <адрес> из числа поваров, не выявлялись.

Из копии рапорта санитарного инструктора войсковой части <адрес> сержанта ФИО7 видно, что ФИО1 обращался к нему за медицинской помощью только 7 октября 2018 года по поводу зубной боли. Других жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало.

Из копии истории болезни № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации в период с 7 по 24 октября 2018 года по поводу острого периодонтита зуба. 16 октября 2018 года врачами госпиталя проведено оперативное вмешательство - удаление причинного зуба под внутривенным наркозом. Перед оперативным вмешательством ФИО1 дал свое письменное согласие на проведение анестезиологического обеспечения медицинского вмешательства в предложенном объеме, о наличии у него заболевания в виде врожденного порока сердца врачам не сообщил, объективными данными указанное заболевание в ходе обследования перед оперативным вмешательством у истца выявлено не было. После экстракции корней зуба по окончании действия наркоза ФИО1 почувствовал кратковременную боль за грудиной и затрудненное дыхание, которые самостоятельно купировались. 17 октября 2018 года данные жалобы возобновились, медикаментозными препаратами уже не купировались. 19 октября 2018 года решением консилиума истец переведен в терапевтическое отделение. Диагноз при переводе в терапевтическое отделение ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации (г. Североморск) - Основное заболевание: нейроциркуляторная астения по кардиальному типу, выраженная, стойкая. Врожденный порок сердца. Бикуспидальный аортальный клапан без нарушения функций. Нарушение кровообращения 0 степени. Соматоформная дисфункция нервной системы. Осложнения: Вегетативный криз от 17 октября 2018 года. Сопутствующее заболевание: Периодонтит зуба 37.

Как видно из сообщения начальника филиала № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 5 февраля 2020 года №, в медицинской книжке военнослужащего и в медицинской карте призывника ФИО1 на момент поступления последнего в госпиталь отсутствовала информация об имеющихся у него заболеваниях. По результатам диагностических исследований у ФИО1 не выявлено никаких отклонений от нормы (в частности, признаков нарушения функции сердечно-сосудистой системы), что позволило лечащему врачу продолжить лечение, в том числе оперативное под общей анестезией.

Из копии объяснения лечащего врача истца - ФИО15 усматривается, что после выполнения хирургической манипуляции 16 октября 2018 года, проводимой под общей анестезией, в процессе «выхода» из наркоза ФИО1 сознался, что имеет врожденный порок сердца, подтвердив эту информацию на следующий день в связи с возникшими жалобами на боль за грудиной. Копии документов, подтверждающих имеющееся у ФИО1 заболевание, были получены им на свою личную электронную почту по его устному запросу в ходе телефонного разговора с мамой истца - ФИО16

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии при филиале № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации, заболевание - нейроциркуляторная астения по кардиальному типу получено ФИО1 в период военной службы. Выводы, изложенные в данном заключении, при последующем обследовании и лечении ФИО1 в вышестоящем медицинском учреждении подтверждения не нашли.

Как следует из копии выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО1 находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации с 26 октября по 14 ноября 2018 года и с 15 ноября по 10 декабря 2018 года с диагнозом: основное заболевание - врожденный порок сердца, двухстворчатый аортальный клапан, с аортальной регургитацией первой степени.

Согласно копии свидетельства о болезни №, в ходе обследования и лечения в кардиологическом отделении ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации данных о наличии у ФИО1 нейроциркуляторной астении и соматоформной дисфункции нервной системы - не получено. Диагноз истца - врожденный порок сердца: двухстворчатый аортальный клапан с аортальной регургитацией первой степени, без сердечной недостаточности (общее заболевание). В связи с наличием указанного общего заболевания по заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В» (пункт «в» ст. 42 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, содержащихся в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «г» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Как видно из справки войсковой части <данные изъяты> от 23 января 2020 года №, единовременное пособие, предусмотренное п. 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФИО1 не выплачивалось.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанное выше пособие его доверителю не выплачивалось, поскольку заболевание ФИО1 определено как общее и не является военной травмой. В настоящее время истец намерен обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, для чего оформляет необходимые документы.

Из копии медицинской амбулаторной карты пациента-взрослого № видно, что после увольнения с военной службы ФИО1 в феврале - марте 2019 года обращался к врачу по поводу болей в груди, ему проведено обследование и назначено медикаментозное лечение по поводу заболевания - врожденный порок сердца, очередной осмотр у кардиолога назначен через 2 года. С апреля 2019 года по настоящее время ФИО1 к врачам за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний не обращался.

Как усматривается из указанной выше медицинской амбулаторной карты и личной медицинской книжки ФИО1, сведений о том, что истец не может работать поваром в связи с наличием у него заболевания (врожденный порок сердца) не имеется.

Как следует из копии справки №, на основании акта № от 29 апреля 2019 года медико-социальной экспертизы, проведенной бюро № 24 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Минтруда России, ФИО1 в установлении инвалидности отказано.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20 октября 2010 г. N 18-П и от 17 мая 2011 г. N 8-П, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что со стороны государственных органов или должностных лиц этих органов какая-либо противоправность действий и вина в причинении ФИО1 вреда здоровью отсутствует. Значительное, стойкое ухудшение состояния здоровья ФИО1 наступило не в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а после применения общей анестезии в ходе операции при лечении зуба ввиду наличия у него общего заболевания - врожденного порока сердца, о котором никому из должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации во время призыва и прохождения истцом военной службы известно не было.

Доводы истца и его представителя об обратном суд отвергает как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения исследованной в ходе настоящего разбирательства совокупностью доказательств.

При этом показания врачей ФИО13 и ФИО6 об отсутствии у них при медицинском освидетельствовании ФИО1 в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области во время призыва на военную службу медицинских документов, указывающих на наличие у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и о том, что сам истец им о таком заболевании не сообщал, суд признает достоверными и принимает их в основу решения, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (анкетами, заполненными родителями ФИО1, медицинскими документами о снятии ФИО1 с диспансерного учета, записями самого истца в медицинской карте осмотра призывника, объяснениями ФИО7 и ФИО15, а также сообщением начальника филиала № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 5 февраля 2020 года).

К показаниям мамы истца - ФИО11 о том, что она не представляла врачам, проводившим медицинское освидетельствование в военном комиссариате Плесецкого района и города Мирный Архангельской области, сведения об отсутствии у ФИО1 врожденного порока сердца суд относится критически, отвергает их, поскольку они непоследовательны и противоречат другим доказательствам по делу, в частности анкетам, заполненным самими родителями ФИО1, с данными об отсутствии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Оснований для компенсации ФИО1 морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, в соответствие с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и как следствие для компенсации физических и нравственных страданий в отношении истца за счет казны, отсутствуют. Поэтому ФИО1 в удовлетворении заявленного к Министерству обороны Российской Федерации иска о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Как видно из договора о возмездном оказании юридических услуг от 24 января 2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 января 2019 года, справки-приложению к реестру для регистрации нотариальных действий от 24 января 2019 года, ФИО1 уплатил ФИО2 24000 рублей за составление и подачу искового заявления в суд, за подготовку к судебному заседанию и за участие в одном судебном заседании, а также уплатил 2600 рублей за нотариальное оформление доверенности на представление ФИО2 его интересов в судах.

Так как ФИО1 в удовлетворении его иска отказано полностью, то в соответствие со статьями 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и нотариальным оформлением доверенности, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 ФИО25 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий по делу А.А. Миюсов

Копия верна

Судья Мирненского гарнизонного военного суда А.А. Миюсов

Секретарь судебного заседания М.С. Баранова