Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-506/2019

УИД 25RS0№-38

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 11 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 690 000 рублей сроком по <дата> под 18,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и платежным поручением № от <дата>.

Согласно п.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления Заемщиком платежа погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дате полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № от 21.12.2017г. составляет 1434772 рубля 98 копеек, из них: 1309615 рублей 95 копеек просроченный основной долг, 102275 рублей 20 копеек, 22881 рубль 83 копейки – неустойка.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 1434 772 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 15374 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 1 690 000 рублей на срок по <дата> под 18,5% годовых.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты на остаток неоплаченного основного долга, всего в размере 61 518 рублей.

Всего по состоянию на 06.04.2019г. за ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 1 434 772 рубля 98 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользованием кредитом в предусмотренном кредитным договором размере – 18,5% годовых.

Согласно п.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления Заемщиком платежа погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 1 309 615 рублей 95 копеек просроченный основной долг, 102 275 рублей 20 копеек, 22 881 рубль 83 копейки – неустойка.

Суд полагает, что установленный судом размер неустоек за просроченный основной долг, за просроченные проценты, не являются завышенными и также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15374 рубля, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017г. с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 434 772 рубля 98 копеек, из них: 1 309 615 рублей 95 копеек просроченный основной долг, 102 275 рублей 20 копеек, 22 881 рубль 83 копейки – неустойка, а также в возврат государственной пошлины 15 374 рубля, всего 1 450 146 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Поташова