Решение № 12-298/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-298/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002054-64

Дело № 12-298/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ПРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПРУ АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ПРУ АО «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с отмеченным постановлением, уполномоченный представитель ПРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>), является специализированным пассажирским транспортным средством МЗG категории D. Из обжалуемого постановления не следует, что данное транспортное средство не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие части 7 статьи 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. Также оспариваемое постановление не содержит сведений о внесении данного транспортного средства, в соответствие с Распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014, в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. Просит обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание представитель ПРУ АО «Транснефть-Дружба» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), ПРУ АО «Транснефть-Дружба, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ПРУ АО «Транснефть-Дружба».

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не была внесена. Обязанность внесения платы возлагается на владельца транспортного средства. Под действие системы взимания платы попадают транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство подпадает под действие пункта 1 часть 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства №, где указан тип транспортного средства <данные изъяты> «специализированный, пассажирское транспортное средство», категория: M3G, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, где тип транспортного средства указан, как «Автобус прочее, категория: D/M3G», особые отметки: «Автобус специальный, мест 26 (24+2 в каб)».

Таким образом, доказательств того, что данное транспортное средство относится к грузо-пассажирским автомобилям-фургонам материалы дела не содержат. Доказательства, представленные обществом в подтверждение довода о том, что вышеуказанное транспортное средство является «специализированным, пассажирским», относится в соответствии с положениями п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к категории D, что освобождает его собственника от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ПРУ АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПРУ АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Макаров