Решение № 12-534/2018 5-1613/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-534/2018

Судья Черкашин В.В. Дело № 5-1613/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-534/2018
г. Ханты-Мансийск
03 октября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина ФИО1 на вынесенное в отношении него 31.08.2018 судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 31.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан и въехав в Российскую Федерацию, где (дата) получил патент, оплатив его на срок действия до (дата), из Российской Федерации выехал только (дата), чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что судьёй по делу неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с имевшимся у него, ФИО1, патентом.

В суд автономного округа для рассмотрения поданной жалобы ФИО1 не явился, при этом он был заблаговременно телеграммой извещён о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем его неявка в суд не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив поданную жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе сроки их пребывания в Российской Федерации регламентированы нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Феде-ральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные требования миграционного законодательства Российской Феде-рации иностранным гражданином ФИО1 были нарушены при обстоя-тельствах, описанных в оспариваемом постановлении, поскольку он по истечении срока действия имевшегося у него патента (дата) из Российской Федерации не выехал, выехал из неё лишь (дата), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину ФИО1 исполнить к установленному законом сроку обязанность выехать из Российской Федерации, по настоящему делу не усматривается.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Рос-сийской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на постановление доводы вытекают из неправильно истолкованных заявителем норм материального права, подлежат отклонению.

Последующий после допущенного ФИО1 нарушения его въезд в Российскую Федерацию правового значения по настоящему делу не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 31.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков