Решение № 2-2220/2023 2-2220/2023~М-2038/2023 М-2038/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2220/2023

№ 2-2220/14-2023

46RS0031-01-2023-003176-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» («МАКС») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> 30.04.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Solaris, г.р.з. № Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя ТС ВАЗ 21093, нарушил ПДД, допустил столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyndai Solaris составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ФИО1 двигаясь по проезжей части, совершил остановку транспортного средства и открыл водительскую дверь, которой ударил транспортное средство Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (л.д. 9, 10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения: задняя правое крыло, задняя правая дверь, переднее правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии № срок страхования с 18.12.2022 по 17.12.2023 (л.д. 7).

Согласно страховому полису ОСАГО серии № ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № не являлся.

При этом на основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что лицом управлявшем ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № на момент ДТП 30.04.2023, является ФИО1

Владелец транспортного средства Hyndai Solaris обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. (л.д. 31-35).

14.06.2023 года между ООО «СК «Согласие» и ФКУ ЦХиСО УМВД России по Курской области, собственника транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО № от 07.10.2022 (л.д. 36-37), которым определен размер страховой выплаты - <данные изъяты> из которой: сумма ущерба причиненного ТС <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб. Данные выплаты ООО «СК «Согласие» были произведены 14.06.2023 года, что подтверждается платежными поручениями № от 14.06.2023, № от 14.06.2023 (л.д. 38, 39).

На основании платежного поручения № от 11.07.2023 АО «МАКС» в пользу ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40).

АО «МАКС» в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «МАКС» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 29.09.2023 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 27.11.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова