Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2073/2025

Дело № 2-2073/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002681-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, погиб его сын ФИО Р , что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет выплату страховой суммы при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, его сына, с приложением всех необходимых документов предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, выплата страховой суммы должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая сумма в размере 1 719 781,46 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагает, что в связи с несвоевременной выплатой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на взыскание неустойки в размере 240 769,40 руб., исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн., 1 719 781,46 руб. х 1% х 14 дн.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, вызванные неправомерной задержкой выплаты страховой суммы, в связи с гибелью его сына. Причинённый вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 769,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 223 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, проходящих военную и аналогичную ей службу, в том числе службу в Государственной противопожарной службе, регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. N 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, его сына ФИО Р , с приложением необходимых документов предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: справки командира в/ч № об обстоятельствах гибели сына; копии выписки из приказа командира в/ч 40463 об исключении из списков в/ч, копии паспорта ФИО1, банковских реквизитов, копии свидетельства о рождении сына, копии свидетельства о смерти сына, копии справки о смерти сына; копии медицинского освидетельствования о смерти сына, копии справки о захоронении сына; копии справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния, копии ответа ЗАГС <данные изъяты> №.ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 719 781,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исходя из того, что наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, факт необоснованной задержки, выплаты страховой суммы со стороны страховщика имел место, приходит к выводу, что на основании ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Период необоснованной задержки выплаты страхового возмещения следует исчислять по истечении 15-дневного срока с момента получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 240 769,40 руб., исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн., 1 719 781,46 руб. х 1% х 14 дн.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из основных правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства (14 дней), ходатайство ответчика, изложенное в возражении, о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 70 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки, поскольку выплата страховой суммы произведена в 30-дневный срок, предусмотренный п.3 ст. 7.1. Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, судом отклоняются.

Согласно п.3 ст. 7.1. Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, страхователь, не осуществивший обязательного государственного страхования, обязан выплатить компенсацию в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о ее выплате. В случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи, компенсация выплачивается в 30-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о ее выплате.

В силу п. 10 ст. 7.1. Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ, в случае, если после начала действия договора страхования количество лиц, жизнь и здоровье которых подлежат обязательному государственному страхованию, увеличилось и при этом отсутствует возможность внесения соответствующих изменений в договор страхования, при наступлении страхового случая таким лицам выплачивается компенсация. Компенсация выплачивается также в случае, если отсутствует возможность включения в договор страхования отдельных категорий застрахованных лиц.

Из анализа приведенных норм, на которые ссылается ответчик, следует, что они предусматривают условия и порядок выплаты компенсации при отсутствии договора страхования, соответственно, не подлежит применению к возникшим правоотношениям, которые возникли из обязательств, обусловленных заключенным договором обязательного государственного страхования жизни военнослужащего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, в размере 50 000 руб., со ссылкой на то, что незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, вызванные неправомерной задержкой выплаты страховой суммы, в связи с гибелью его сына.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума № 33).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума № 33).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Ввиду нарушения ответчиком срока выплаты ФИО1 страховой выплаты, в связи с гибелью сына, суд приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию на основании ст. 151 ГК РФ, в размере 15 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 151 ГК РФ, взыскиваемая судом сумма компенсации морального вреда, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Такая компенсация будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

Указанная компенсация морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 223 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Х. Торпуджиян

Мотивированный текст решения изготовлен - 11.06.2025.