Решение № 02-0251/2025 02-0251/2025(02-3720/2024)~М-1241/2024 02-3720/2024 2-251/2025 М-1241/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0251/2025

77RS0013-02-2024-002138-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также по встречному иску фио к ФИО1 о признании договора и расписки незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Займодавец, Взыскатель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании денежных средств в виде убытков в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, пени в размере 1% в день от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указав, что 21.10.2021г. между сторонами был заключен договор займа №21/10/21.

Согласно условий Договора истец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма для покупки на аукционе с электронной торговой адрес дистанционных торгов» земельного адрес (ИНН <***>) с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в том же размере, либо передать в собственность Займодавца земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в срок до 21.04.2022г.

В подтверждении полученных денежных средств ФИО2 была написана собственноручная расписка от 21.10.2021г.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме либо передать в собственность земельный участок, указанный в разделе 1 договора займа в сроки, предусмотренные договором займа или досрочно.

Согласно условий Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика в неоспоримом порядке и без предварительного уведомления последнего передачи в собственность Займодавца земельного участка, указанного в разделе 1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа по настоящему Договору более, чем на три календарных дня.

За нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3 Договора Заемщик в течение 3-х календарных дней с момента получения требования Займодавца обязан уплатить пени в размере 1% от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения соответствующего обязательства.

Срок исполнения обязательств истек 21.04.2022г., однако свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, о наличии уважительных причин невозможности их исполнения в нарушении п.2.2.3 Договора Займодавца не уведомил.

12.10.2023г. в адрес Заемщика Займодавцем было направлено заявление о выборе способа прекращения обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору займа посредством передачи в собственность Займодавца земельного участка, указанного в разделе 1 договора займа, с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Однако Займодавцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, был в нарушении требований договора займа продан Заемщиком постороннему лицу.

Отправленное в адрес Заемщика требование о возмещении убытков по договору займа в размере рыночной стоимости земельного участка, но не менее его кадастровой стоимости, а именно в размере 4 064 678,сумма., осталось без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора и расписки незаключенными, ссылаясь на то, что деньги в действительности не были ФИО2 получены, расписка к договору займа безденежная, а оформление договора купли-продажи и подача документов для оформления прав собственности на земельный участок на фио осуществлялось иным лицом, указанным истцом по первоначальному иску.

Истец указывает, что 21.10.2021г. ФИО1 посетила его с целью получения согласия на покупку и дальнейшее оформление земельного участка в собственность фио Необходимость оформления земельного участка на ФИО1 мотивировала наличием разногласий с родственниками о распределении имущества умершего фиоадрес необходим был ФИО1 для предпринимательской деятельности, так как через него осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0110406:89, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0000000:18459, в котором осуществляется предпринимательская деятельность ФИО1 адрес и нежилое здание, расположенное внутри спорного земельного участка, находятся в собственности ООО «Легкопромышленные Активы». Ранее спорный земельный участок принадлежал фио После смерти фио, в ноябре 2020г., наследники стали продавать имущество, ранее принадлежавшее умершему, в связи с чем, разместили на специализированной электронной площадке предложение о продаже земельного участка. ФИО1, находясь в дружеских отношениях с ФИО2, попросила его заключить договор купли-продажи земельного участка и дать согласие на осуществление регистрационных действий, в связи с чем была оформлена доверенность от фио на лицо, указанное ФИО1 Денежные средства в качестве оплаты цены земельного адрес от ФИО1 не получал, в покупке и оформлении, а также в дальнейшей его продаже не участвовал. В период обладания ФИО2 правом собственности, земельный участок использовался в интересах фио

Истец указывает, что, подписывая документы полагал, по заверению ФИО1, что дает согласие на приобретение земельного участка в собственность на свое имя, а не подписывает договор займа, он не уверен, что подписал спорный договор займа, в представленной копии расписки в получении денежных средств, основной текст расписки написан другим лицом, полагает, что он, по просьбе ФИО1, подписал чистый лист бумаги, на который впоследствии другим лицом был написан текст.

До момента обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, истец не предполагал, что заключил договор займа с ФИО1 и у него имеются обязательства перед Займодавцем, ФИО1 не передавала ему экземпляр спорного договора займа, он его не подписывал, в связи с чем, считает его незаключенным.

Кроме того, у ФИО1, по мнению истца, отсутствовала возможность предоставить займ в заявленном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, также пояснил, что в материалах дела имеются доказательства о наличии денежных средств у ФИО1 для предоставления займа, а именно договор купли-продажи квартиры и получение денег от продажи. Представитель истца также пояснил, что в материалы дела представлены объяснения, полученные от ФИО1 в ходе ее опроса адвокатом АБ адрес «Пропозитум» фио об обстоятельствах, предшествующих заключению договора займа между сторонами 21.10.2021г., что отражено в акте опроса лица с его согласия от 14.05.2024г. В удовлетворении встречного иска – отказать в силу его необоснованности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в возражениях на иск ФИО1, поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что договор займа ФИО2 не заключал, на приобретение спорного земельного участка деньги занял, при этом, подписывал много договоров, возможно и договор займа, но понятия не имел, что пописывает договор займа, тем более, что второго экземпляра никто ему не предоставил, спорный земельный участок продал, так как нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Просил встречный иск удовлетворить.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска фио в силу следующего.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №21/10/21.

Согласно п.1 Договора истец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма для покупки на аукционе с электронной торговой адрес дистанционных торгов» земельного адрес (ИНН <***>) с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в том же размере, либо передать в собственность Займодавца земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в срок до 21.04.2022г.

В подтверждении полученных денежных средств ФИО2 была написана собственноручная расписка от 21.10.2021г.

В соответствии с п.2.3.4 Договора право выбора способа прекращения обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору займа принадлежит Займодавцу.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме либо передать в собственность земельный участок, указанный в разделе 1 договора займа в сроки, предусмотренные договором займа (п.2.2.2) или досрочно (п.2.4.1).

Согласно п.2.3.2 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика в неоспоримом порядке и без предварительного уведомления последнего передачи в собственность Займодавца земельного участка, указанного в разделе 1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа по настоящему Договору более, чем на три календарных дня.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.4.3 Договора за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3 Договора Заемщик в течение 3-х календарных дней с момента получения требования Займодавца обязан уплатить пени в размере 1% от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения соответствующего обязательства.

Уплата пени и штрафа, установленных договором займа, не освобождает стороны от исполнения их обязательств или устранения нарушений, а также возмещения причиненных ими убытков (п.4.4).

Срок исполнения обязательств истек 21.04.2022г., однако свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, о наличии уважительных причин невозможности их исполнения в нарушении п.2.2.3 Договора Займодавца не уведомил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 12.10.2023г. в адрес Заемщика Займодавцем было направлено заявление о выборе способа прекращения обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору займа посредством передачи в собственность Займодавца земельного участка, указанного в разделе 1 договора займа, с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Однако Займодавцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, был в нарушении требований договора займа продан Заемщиком постороннему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

10.11.2023г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении убытков по договору займа в размере рыночной стоимости земельного участка, но не менее его кадастровой стоимости, а именно в размере сумма, которое осталось без удовлетворения до настоящего времени.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора и расписки незаключенными, ссылаясь на то, что деньги в действительности не были ФИО2 получены, расписка к договору займа безденежная. Подписывая документы, он полагал, что дает согласие на приобретение земельного участка в собственность на свое имя, а не подписывает договор займа, он не уверен, что подписал спорный договор займа. До момента обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, истец не предполагал, что заключил договор займа с ФИО1 и у него имеются обязательства перед Займодавцем, ФИО1 не передавала ему экземпляр спорного договора займа, он его не подписывал, в связи с чем, считает его незаключенным. Кроме того, у ФИО1 отсутствовала возможность предоставить займ в заявленном размере.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже6ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству ответчика фио и с целью определения юридически значимых обстоятельств - определения принадлежности подписи фио на договоре займа №21/10/21 от 21.10.2021г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, определением Кунцевского районного суда адрес от 26.11.2024г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №2-3720/24 АНО «ЮРИДЭКС» подписи от имени ФИО2 на договоре займа от 21.10.2021г. №21/10/21 (2 экз.) выполнены ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования. Рукописный текст, рукописные записи ФИО и подписи от имени ФИО2 в расписках от 21.10.2021г. выполнены ФИО2, образцы подчерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы АНО «ЮРИДЭКС» оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательств по Договору истек 21.04.2022г., свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил.

Между тем, только 12.10.2023г. в адрес Заемщика Займодавцем было направлено заявление о выборе способа прекращения обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору займа посредством передачи в собственность Займодавца земельного участка, указанного в разделе 1 договора займа, с кадастровым номером 50:04:0110406:1082, площадью 1 892 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Через полтора года, утратив право в выборе способа исполнения обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору займа, в связи с истечением срока исполнения обязательств, истцом 10.11.2023г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков по договору займа в размере рыночной стоимости земельного участка, но не менее его кадастровой стоимости, а именно в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 21.10.2021г. №21/10/21, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик ФИО2 по условиям договора займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 21.10.2021г. №21/10/21 сумму основного долга в размере сумма

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

Доводы ответчика (истца по встречного иску) о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность предоставить займ в заявленном размере, опровергаются представленными в материалы дела доказательства о наличии денежных средств у ФИО1 для предоставления займа, а именно договором купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 27.05.2021г., и получением денег от продажи.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4.3 Договора за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3 Договора Заемщик в течение 3-х календарных дней с момента получения требования Займодавца обязан уплатить пени в размере 1% от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения соответствующего обязательства.

Истец, формируя исковое заявление, заявляет к взысканию с ответчика пени в размере 1% в день от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, денежные средства были получены ответчиком 21.10.2021г.

В подтверждении полученных денежных средств ФИО2 была написана собственноручная расписка от 21.10.2021г. Срок исполнения обязательств по Договору истек 21.04.2022г., свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Проанализировав условия заключенного договора займа, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1% в день от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения обязательств заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких установленных фактических обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска фио к ФИО1 о признании договора и расписки незаключенными не имеется.

При этом, представленные ответчиком доказательства недостаточно подтверждают его требования, а также не содержат иных необходимых данных.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 26.11.2024г. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложены на фио, как лицо, заявившее указанное ходатайство.

Согласно заявлению АНО «ЮРИДЭКС о взыскании расходов от 19.02.2025г. экспертиза была проведена и ее стоимость составила сумма

Учитывая, что денежные средства в указанном размере внесены ФИО2 на депозит адрес от 28.10.2024г., принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также установленных фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым обязать управление судебного департамента адрес перечислить АНО «ЮРИДЭКС» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, а также пени в размере 1% в день от размера подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ФИО1 о признании договора и расписки незаключенными – отказать.

Обязать Управление судебного департамента адрес перечислить АНО «ЮРИДЭКС» денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит Управления судебного департамента адрес 28.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова