Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

УИД № 17RS0015-01-000162-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Отук-оол У.Э.,

при секретаре Ооржак З.А.-Х.,

с участием представителя ответчика Ооржак А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30075,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За несвоевременное перечисление платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «ТОР» заключен договор цессии, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом задолженность составила: 24743,47 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 8212,77 рублей – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ; 9024,66 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6371,44 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 24743,47 рублей – сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 8212,77 рублей – сумму неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 9024,66 рублей – сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6371,44 рублей – неустойку по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 24743,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 24742,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки на электронную почту 89026972088@mail.ru, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, из акта курьера Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки администрации сумона <адрес><адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, постоянное место жительства неизвестно.

Из ответа отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве записи актов о перемене имени, расторжении брака, смерти ФИО2 отсутствуют, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО2 и Ф.И.О.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ооржак А.Ч. просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Росбанк с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 50000 рублей, заявлением на предоставление услуг, заявлением об открытии карточного счета и предоставлении кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ПАО Росбанк предоставил ответчику кредит в сумме 30075, 00 рублей, определены индивидуальные условия кредитного договора, срок полного возврата кредита – до востребования банком кредита, процентная ставка – 25,9% годовых по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным банком на оплату иных операций. Количество ежемесячных минимальных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,05% в день.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из приложения № к дополнительному соглашению № к договору цессии право требования ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «ТОР». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «ТОР» произведена оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «ТОР» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из приложения № к договору цессии право требования ООО ПКО «ТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ФИО1.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 ООО ПКО «ТОР» переданы права требования по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, а именно копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «ТОР», копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии платежных поручений по оплате договора цессии.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 дал заранее оговоренное согласие на уступку банком прав требований по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 выдана кредитная карта, по которой были совершены расходные операции.

Кредитный договор между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен путем подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий кредитования (кредитного договора), путем направления оферты клиентом и ее акцепта. Кредитный договор заключен на условиях, установленных индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями. Информация о полной стоимости кредита содержится в индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось, допускались просрочки при уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом, общая сумма задолженности составила 48352,34 рублей, в том числе: 24743,47 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 8212,77 рублей – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 9024,66 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6371,44 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что заёмщик ФИО2 надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом в сумме 48352,34 рублей, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 48352,34 рублей, в том числе: 24743,47 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 8212,77 рублей – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 9024,66 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6371,44 рублей – неустойка по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности и расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 24743,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 24742,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При обращении в суд с указанным выше требованием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва.

На основании изложенного, и руководствуясь гл.гл. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 24743 рублей 47 копеек – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

- 8212 рублей 77 копеек – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ;

- 9024 рубля 66 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6371 рубль 44 копеек – неустойка по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 24743,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 24742,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней.

Председательствующий У.Э. Отук-оол

Мотивированное решение

изготовлено 5 августа 2025 года.