Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2 - 1319/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-000844-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Кувеневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 08 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк, Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 (далее заемщик) задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018 года по состоянию на 10.02.2020 года в сумме 437 248 руб. 62 коп., в том числе 50306,16 руб. -задолженность по процентам, 376855,52 руб.- задолженность по основному долгу, 2686,94 руб.- задолженность по неустойкам, 7400 руб.- задолженность по комиссиям, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7572 руб..(л.д.5)

Исковое заявление мотивировано следующими доводами. 30.01.2018 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 404700 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит, однако заемщик условия договора не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. (л.д.5)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Указала, что в течении 11 месяцев регулярно оплачивала задолженность в течении 11 месяцев по 10700 рублей. После изменения материального положения обратилась в банк за реструктуризацией платежей, однако получила отказ. Ответчик считает, что банк учитывая, что последний платеж по кредиту внесен в феврале 2019 года в суд обратился лишь в марте 2020 года, в связи с чем действовал недобросовестно, не принял надлежащих мер для взыскания просроченной задолженности, чем увеличил размер неустойки. Просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а так же учесть положения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, им не представлены, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления о предоставлении потребительского кредита, а также согласия с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами (л.д.30), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 согласилась и обязалась выполнять (п.14 условий).(л.д.21-29)

Так, 30.01.2018 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее условия, л.д.11).

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитный лимит 404700 руб. на срок до 27.01.2023 года под 19,90% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей установлен п.6 условий, по которому количество платежей- 60, размер платежа 10700 рублей, периодичность до 27 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» -8455 рублей.

Согласно п.17 условий заемщик согласился:

- на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

- на подключение услуги «Кредитное информирование».Размер комиссии:1-й период пропуска платежа 500 руб.,2-й,3-й,4-й периода пропуска платежа-2200 руб.

-на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии-4,9%.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 404700 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-36).

Между тем, как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Согласно п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п.6.2.1.), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.(п.6.2.2.)

Из п.6.5 Общих условий следует, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считает расторгнутым.(п.6.5.2.)

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.5.Общих условий, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец 11.06.2019 года выставил заключительное требование об исполнении обязательств по договору не позднее 26.07.2019 года включительно. (л.д.39) Однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Согласно расчета истца (л.д.32-33) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.01.2018 года по состоянию на 10.02.2020 года составляет 437 248 руб. 62 коп., в том числе 50306,16 руб. -задолженность по процентам, 376855,52 руб.- задолженность по основному долгу, 2686,94 руб.- задолженность по неустойкам, 7400 руб.- задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика, что банк, предъявляя требования спустя три года после последнего платежа тем самым искусственно увеличил сумму долга, не обращаясь в суд с соответствующими требованиями немедленно после возникновения просроченной задолженности, является не состоятельной, размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались.

Кроме того, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Действия Банка не нарушают положений действующего законодательства. Напротив, ответчик должен был сам проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что он осведомлен о наличии у него кредитных обязательств, беспокоиться об исполнении указанных обязанностей.

В этой связи оснований для применения положений ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов, либо отказе во взыскании процентов у суда не имеется, поскольку проценты установленные договором являются платой за кредит и согласно действующего законодательства уменьшению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, мотивов, основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных причин невозможности исполнения кредитных обязательств, а также подтверждающих значительное ухудшение ее материального положения, на основании которых суд мог бы сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, заявленный размер неустойки не может быть расценен как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, допущенный заемщиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7572 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018 года по состоянию на 10.02.2020 года составляет 437 248 руб. 62 коп., в том числе 50306,16 руб. -задолженность по процентам, 376855,52 руб.- задолженность по основному долгу, 2686,94 руб.- задолженность по неустойкам, 7400 руб.- задолженность по комиссиям, а так же расходы по оплате государственной пошлины 7572 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сараева Т.В.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.