Решение № 2-3495/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3495/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 501 598 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев под 20,49% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ... задолженность составила 549 252 рубля 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 448 343 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 53 839 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности – 4 542 рубля 75 копеек, неустойка по кредиту – 15 029 рублей 78 копеек, неустойка по процентам – 5 200 рублей 40 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22 295 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549 252 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 52 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также уменьшение исковых требований в части взыскания просроченных процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при производстве расчета задолженности истцом не учтена сумма в размере 12 000 рублей, внесенная ответчиком ..., в связи с чем, размер задолженности по основному долгу и процентам должен быть снижен на указанную сумму и составит 449 691 рубль 91 копейка. Кроме того, учитывая, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки, является не соразмерным нарушениям ответчиком обязательств, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО "Татфондбанк" предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 501 598 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 20,49% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 13 557 рублей 84 копейки, последний платеж ... составляет 12 357 рублей 36 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

... кредит был предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 11).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

... в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 13).

Согласно представленным стороной истца уточненным расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 925 633 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность – 448 343 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 8 805 рублей 33 копейки; проценты по просроченной задолженности – 4 542 рубля 75 копеек; неустойка по кредиту – 4 434 рубля 11 копеек; неустойка по процентам – 3795 рублей 16 копеек; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 455 712 рублей 57 копеек (л.д. 99-100).

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что при производстве расчета задолженности истцом не учтена денежная сумма в размере 12 000 рублей, внесенная ответчиком ФИО1 ....

Между тем, из ответа представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» от ... ...Исх-160990 следует, что платеж от ... в сумме 12 000 рублей не поступал в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., так как в назначении платежа был указан номер договора кредитной карты.

Так, из представленного представителем ответчика в материалы дела чека по операции Ак Барс Онлайн от ... действительно усматривается, что ... ФИО1 произведен платеж в сумме 12 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответной стороны о том, что истцом при производстве расчета задолженности по кредитному договора ... от ... не учтен платеж в сумме 12 000 рублей от ..., является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Ответчик, в свою очередь, представленный истцом расчет не опроверг, возражений относительно представленного расчета с приведением своего не представил. При этом, доказательства, которые могли быть приняты судом в качестве подтверждения уплаченных сумм в погашение долга, в суд ответчиком не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору ... от ... судом проверен и признается правильным.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 448 343 рубля 83 копейки, просроченных процентов в размере 8 805 рублей 33 копейки, процентов по просроченной задолженности в размере 4 542 рубля 75 копеек, неустойки по кредиту в размере 4 434 рубля 11 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О, от ... N 1075-О-О, от ... N 185-О-О, от ... N 219-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки по процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, и считает необходимым снизить размер неустойки по процентам до 500 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 45 000 рублей.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку начисленный размер неустойки по кредиту в размере 4 434 рубля 11 копеек по мнению суда является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору в размере 511 626 рублей 02 копейки (448 343,83+8 805,33+4 542,75+4 434,11+500+45000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 511 626 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 52 копейки, а всего 520 318 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....