Решение № 2-1-434/2017 2-434/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1-434/2017

дело №2-1-434/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 21 августа 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Байдаловой Н.Д.,

с участием представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 17 июля 2014 года в г.Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколами по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении в совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушений правил дорожного движения не установлено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Истец, признавая данное дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта №, по риску «Полная гибель» транспортного средства выплатил страховое возмещение ФИО3, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 329541 рубль 15 копеек по платежному поручению № от 17 сентября 2014 года. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ССС №, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по требованию в порядке суброгации в размере 120000 рублей по платежному поручению № от 16 февраля 2017 года. Лимит ответственности страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю исчерпан. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба с приложением документов, обосновывающих требование истца и размер ущерба, ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 209541 рубль 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5295 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от третьего лица ФИО3, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Страховая компания «Московия» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2014 года в 01 час 57 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, кроме того управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2014 года.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №.

Страховая компания в соответствии с условиями договора выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 329541 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ССС №.

Согласно платежному поручению № от 16 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» по страховому акту № от 14 февраля 2017 года 120000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> претерпел полную конструктивную гибель, стоимость его годных остатков составила 303000 рублей.

Из оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненному материальному ущербу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № их объемом и характером, с произошедшим 17 июля 2014 года в 01 час 57 минут по <адрес>, после столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из того, что к страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации перешло право требования в пределах выплаченной суммы от ответчика как лица, ответственного за убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации за счет ответчика ФИО2

При определении размера ущерба, причиненного имуществу, в целях его возмещения за счет ответчика, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № претерпел полную конструктивную гибель.

Таким образом, учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение на условиях "Полная гибель", что подтверждается заключением эксперта, поскольку в данном случае ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2 в момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 209541 рубль 15 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду, не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 20 марта 2017 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5295 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 209541 рубль 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5295 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Д. Байдалова