Решение № 2-2731/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2731/2025

№30RS0002-01-2025-002034-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2731/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 14 августа 2007г. между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № лимитом 29000 рублей с оплатой процентов в размере 12,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019г. «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14 августа 2007г., заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору № от 14 августа 2007г. составила 53722,66 рублей, из которых 11590,67 рублей сумма основного долга, 26065,94 рублей проценты на непросроченный основной долг, 16066,05 рублей комиссии. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что денежных средств в счет оплаты задолженности по этому кредитному договору с 2019г. до настоящего времени её доверитель добровольно не вносил.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела 14 августа 2007г. между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом 29000 рублей с оплатой процентов в размере 12,9% годовых, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт ФИО2 принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно.

Также судом установлено, что 20 февраля 2019г. «Траст» (ПАО) заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14 августа 2007г., заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс».

ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем за период с 13 июня 2009г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность в размере 53722,66 рублей, из которых 11590,67 рублей сумма основного долга, 26065,94 рублей проценты на непросроченный основной долг, 16066,05 рублей комиссии. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что просроченная задолженность образовалась с июня 2009г. и банк имел право потребовать возврата всей суммы займа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента образования задолженности и этот срок истек в июне 2012г.

Кроме того ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2020г. Указанное обращение было удовлетворено и выдан судебный приказ № от 22 июня 2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от 21 декабря 2020г. приведенный судебный приказ отменен.

Между тем, с исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд только 15 марта 2025г., то есть после истечения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, в том числе в части взыскания судебных расходов.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что в спорный период ответчиком была добровольно погашена часть задолженности, поскольку доказательств в обоснование этих доводов суду не представлено, представителем ответчика указанные обстоятельства оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025г.

Судья: