Решение № 2-5839/2020 2-5839/2020~М0-5055/2020 М0-5055/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-5839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указаны следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора <***> от 10.12.2015 г. ФИО2 выдан кредит в размере 1320000 руб., на срок по 27.01.2036 г., уплатой 11,40% годовых на инвестирование объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, восточнее кварталов 14 и 17, строительный №, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.12.2015 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1639187 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22395 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – прав требования по договору долевого участия на квартиру, строительный №, расположенную в жилом доме поз. Л.4.1, по адресу: <адрес>, восточнее кварталов 14 и 17, кадастровый №, принадлежащие ответчику, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1260800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 о слушании дела неоднократно извещался путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации: <...><адрес>, и фактического проживания: <...><адрес> почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 110-115, 120-124).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что 10.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику выдан кредит в размере 1320000 руб., на срок по 27.01.2036 г., уплатой 11,40% годовых на инвестирование объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...> Победы, восточнее кварталов 14 и 17, строительный №, кадастровый № (л.д. 16-20).

Истец свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-15).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

01.10.2019 г. в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.10.2019 г. (л.д. 102-105).

До настоящего времени задолженность не погашена, составляет 1639187 руб., из которых: просроченный основной долг 1290742 руб. 33 коп., просроченные проценты 341413 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг 809 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты 6221 руб. 22 коп. (л.д. 101).

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности, заявленного банком ко взысканию, не представил.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1639187 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, восточнее кварталов 14 и 17, строительный №, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 18).

Согласно отчету № 2487351/1-191010-884 от 22.10.2019 г., рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, восточнее кварталов 14 и 17, строительный №, кадастровый №, составляет 1576000 руб. (л.д. 22-100).

Ответчик не оспаривал указанную стоимость заложенного имущества. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – права требования по договору долевого участия на квартиру, строительный №, в жилом доме поз. Л.4.1, по адресу: <адрес>, восточнее кварталов 14 и 17, кадастровый №, принадлежащие ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1260800 руб. (80% от рыночной).

Расходы истца по досудебной оценочной экспертизе по оценке предмета залога в размере 435 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22395 руб. 94 коп. подтверждены справкой, платежным поручением от 06.12.2019 г. (л.д. 4, 21), подлежат возмещению за счет ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1639187 руб., из них: просроченный основной долг - 1290742 руб. 33 коп., просроченные проценты - 341413 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг - 809 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты - 6221 руб. 22 коп., а также расходы по досудебной экспертизе в размере 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22395 руб. 94 коп., всего взыскать 1662017 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования по договору долевого участия на квартиру, строительный №, в жилом доме поз. Л.4.1, по адресу: <адрес>, восточнее кварталов 14 и 17, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1260800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская