Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-1854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кисляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № ** о потребительском кредите на сумму **.**,**, сроком на **.**,** месяцев.

Кредит был взят в связи с тем, что **.**,** истцу позвонил ранее неизвестный мужчина и истец, находясь под каким-то мощным гипнотическим воздействием **.**,** рублей своих собственных сбережений на номер телефона мошенника. **.**,** после очередного телефонного звонка истец перевела еще **.**,** рублей, а **.**,** еще **.**,** рублей.

**.**,** истец обратилась в ПАО «Совкомбанк», где ей был выдан кредит в сумме **.**,** рублей, из которых **.**,** рублей были переведены также неизвестному лицу.

**.**,** истец пришла в ПАО «Сбербанк России» и получила кредит на сумму **.**,** рублей, из которых **.**,** рублей были переведены тому же неизвестному лицу.

**.**,** истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело № **.

После вышеописанных событий истец стала плохо себя чувствовать и часто болеть, в связи с чем, ей пришлось уволиться с работы, в связи с чем ее доход в настоящее время состоит лишь из пенсии.

По **.**,** истец ФИО1 оплачивала своевременно кредит.

**.**,** истец обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с уведомлением, где изложила ситуацию, в которой она находится, и просила приостановить выплаты по кредиту.

**.**,** истец повторно обратилась в банк с аналогичным заявлением.

В течение времени, пока истец ждала ответа на свое обращение, с различных номеров на ее телефон поступали звонки от сотрудников банка, которые могли осуществляться с **.**,** в будние и выходные дни. Полагает, что данные действия банка являются незаконными, так как звонки должны быть осуществлены лишь с знакомых ей номеров.

Неоднократно на телефонные звонки, поступавшие на номер истца, отвечала ее сестра, которой не представившейся сотрудник банка излагал всю информацию, содержащую персональные сведения истца, которые составляют банковскую тайну.

Помимо этого, сотрудники банка представлялись не полностью, грубили, хамили или просто бросали трубку.

Постоянные звонки со стороны сотрудников банка довели истца до нервного срыва, трижды был гипертонический криз.

Ответа на обращение истца от ответчика так и не поступило.

**.**,** истец обратилась к ответчику за выдачей копий документов по ее кредитному договору, которые были предоставлены в конце **.**,** года.

В выписке по счету указана сумма **.**,** рублей, которая была удержана банком, однако, данные условия истцу не были разъяснены при заключении кредитного договора.

За то время, пока истец ждала выдачу копий документов, в ее адрес сыпались угрозы со стороны сотрудников, потрачено много времени и средств на телефонные переговоры, поездки в банк, покупку лекарств.

Просила признать действия ответчика по не предоставлению всех запрашиваемых документов для составления искового заявления в суд по кредитному договору № ** от **.**,** нарушением прав потребителя; расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**; вернуть незаконно включенную в сумму основного долга стоимость пакета услуг «Золотой ключ кредитный» 5 199 рублей 34 копейки; обязать ответчика предоставить полный пакет документов, обязательно включить расширенную выписку по счету с полной детализацией денежных средств по операциям; взыскать с ответчика в ее пользу 85 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, изложенное в исковом заявлении поддержала, пояснив, что основанием для расторжения кредитного договора является отсутствие у нее возможности вносить денежные средства по кредитным обязательствам. Возврат страховки просит осуществить в связи с тем, что при заключении кредитного договора, сотрудником банка ей не была предоставлена об условиях страхования достоверная и полная информация, поскольку как договор страхования, так и кредитный договор она не подписывала.

Вместе с тем, полагает, что действиями сотрудников ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ей на сотовый телефон поступают многочисленные звонки, учет которых она ведет в отдельной тетради, что причиняет ей нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

**.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** на сумму в размере **.**,**, сроком на **.**,** месяцев.

Данные условия договора были выполнены стороной ответчика ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, денежные средства в сумме **.**,** были переведены на счет истца ФИО1

При заключении договора истец ФИО1 подтвердила свою платежеспособность и приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец ФИО1 имеет право произвести погашение задолженности по спорному кредитному договору досрочно, то есть до установленного в кредитном договоре срока возврата суммы кредита в любое удобное для нее время.

Из требований истца следует, что она намерена расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при наличии задолженности по нему, что противоречит нормам действующего законодательства.

Также указывает, что заявление истца ФИО1 на оформление кредита, имеет п. 9, в котором указано, что истец ФИО1 уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка)».

Банком была удержана названная комиссия в размере **.**,**, что подтверждается выпиской по счету, а заявление истцом ФИО1 было направлено только в **.**,**, то есть по истечении 14 дневного срока.

После рассмотрения заявления истца ФИО1 о возврате комиссии на номер телефона ФИО1, было отправлено sms-сообщение о невозможности возврата суммы комиссии в связи с тем, что ФИО1 обратилась за пределами 14 дневного срока.

Запрашиваемые истцом ФИО1 документы были предоставлены истцу.

Вместе с тем, ответчик в свое отзыве отмечает, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по кредитному договору, так же свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что **.**,** года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 109-112 – индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора ответчик ПАО «Совкомбанк» открыл истцу счет № **, предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: **.**,** сроком на **.**,** месяцев под **.**,**% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в размере **.**,**, не позднее 30 числа каждого месяца (л.д. 109-112 – индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Из содержания заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» от **.**,**, подписанного истцом, следует, что п. 8 данного заявления, ФИО1 предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с ее банковского счета № **, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила взимать плату за оказание услуг плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.

Также заявление содержит указание о том, что истец ФИО1 уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка) (л.д. 117).

Указанная сумма была списана со счета истца, поскольку соответствующее условие определено в заявлении на выдачу пакета об акцепте на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета № **, открытого на имя истца ФИО1

Аналогичные положения содержатся и в договоре комплексного банковского обслуживания.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, суд исходил из следующего.

Как следует из смысла с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Перечень основания для расторжения договора, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения (финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация), наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не представила доказательств наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, в связи с чем, в данных правоотношениях наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о таком положении вещей, которое привело к невозможности исполнению истцом ФИО1 взятых на себя добровольно обязательство по погашению задолженности по кредиту и начисленных на него ежемесячных процентов.

Помимо этого, положениями гражданского законодательства, в частности ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении исковых требований указывает на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг, которые повлекли для нее неблагоприятные последствия.

Что касается требования истца о возврате незаконно включенной в сумму основного долга стоимости пакета услуг «Золотой ключ кредитный» в размере **.**,** копейки, то суд находит данное требований не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Истец считает, что при заключении кредитного договора ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в размере **.**,** за оплату услуги, о которой ФИО1 не была проинформирована при заключении кредитного договора, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из представленных письменных доказательств, ответчиком истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредите и дополнительных услугах, которые не входят в кредит и являются дополнительными услугами банка.

Из заявления на выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой _ Классика», подписанной истцом видно, что истец при подаче данного заявления на оформление кредита выразила свое согласие на акцепт по удержанию ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», а также была уведомлена о возможности возврата суммы за обслуживание банковской карты в течение четырнадцати дней.

Из п. 18 индивидуальных условий договора следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец ФИО1 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (л.д. 111).

Истец при заключении договора получила также все необходимые документы, что засвидетельствовано ее подписью.

Также индивидуальные условия кредитного договора имеют отметку о том, что истец своей подписью подтвердила свое согласие на присоединение к действующей редакции положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме (Интернет-банк sovcombank.ru) ПАО «Совкомбанк» (далее – Положение) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 112).

Таким образом, судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация о заключаемом договоре, о предоставлении дополнительных услугах, была доведена до истца до заключения договора в полном объеме, дополнительные услуги ответчиком истцу не были навязаны, истец ФИО1 добровольно акцептировала право ответчика на списание комиссии в сумме 5 199 рублей за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой _ Классика».

Что касается требования истца об обязании ответчика предоставить полный пакет документов, обязательно включив в их число расширенную выписку по счету с полной детализацией денежных средств по операциям, то суд, так же приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Запрашиваемые истцом документы, были выдана ФИО1 на основании ее заявлений, что подтверждается копия данных документов, приложенных к исковому заявлению.

Требование о предоставлении выписки по счету с полной детализацией денежных средств по операциям, не может быть удовлетворено, в связи с тем, что предоставляемая выписка по счету, имеет определенную форму и конфигурацию из которой видно, на какой счет были переведены денежные средства, какого числа, в каком объеме, а также наименование данного платежа, таким образом, необходимости в дополнительных расшифровках движения денежных средств по счету истца ФИО1 для разрешения заявленных требований по существу, не усматривается.

Таким образом, и требование о признании действия ответчика по не предоставлению всех запрашиваемых документов для составления искового заявления в суд по кредитному договору № ** от **.**,** не подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что документы были выданы на основании заявления истца ФИО1

Что касается требования истца о взыскании в ее пользу возмещения морального вреда, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положению ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений в данных правоотношениях прав потребителя ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.