Решение № 2-В51/2017 2-В51/2017~М-В37/2017 М-В37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-В51/2017

ДЕЛО №-в51/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2017 года

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Мишина В.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность сторон на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для получения страховой выплаты документы истцом были направлены в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ документы были получены представителем страховщика, однако страховая выплата страховщиком ФИО2 не была выплачена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***>, составляет 275 766 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости ТС составила 19 500 рублей. За производство экспертиз истцом было уплачено 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. По настоящее время страховое возмещение ФИО2 ответчиком не выплачено.

Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 263 300 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей; неустойку в размере 360 721 рубль; утрату товарной стоимости в размере 19 500 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в отсутствие, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 15, 935, 936, 1064 ГК РФ:

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;

- обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком;

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными суду доказательствами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имуществу ФИО2 – автомобилю Хенде Солярис, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред (механические повреждения) по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер <***> по управлением ФИО5.

На основании ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. ст. 12, 14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1); размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен лимбо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.18); в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% размера страховой выплаты; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной ФЗ страховой суммы (п. 21);

- потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. «б»; б) ДТП произошло в результате взаимодействия 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Госгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца с актом осмотра ТС и квитанцией за составление акта осмотра ТС и фототаблицы. В течение установленного срока (20 дней) со дня получения заявления ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком не была произведена страховая выплата и не направлен потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из требований ст. 12 ФЗ РФ № об ОСАГО, обязанность осмотреть транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу несет страховщик. В случае, если характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и эксперта, об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п. 11 ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Результаты технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы включается

в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО2 обратился в ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***>, составляет 275 766 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости ТС составила 19 500 рублей. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и составления экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 13 000 рублей (л.д. 15-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. По настоящее время страховое возмещение ФИО2 ответчиком не выплачено (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, округленная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***> с учетом технических повреждений, полученных в результате ДТП, на основании имеющихся материалов на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла составлять без учета износа 297 800 рублей, с учетом износа 263 300 рублей (л.д. 85-126).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании: страховой выплаты в размере 263 300 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты в размере 263 300 рублей не исполнены, суд считает требования о взыскании штрафа в размере 50% - 131 650 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из значительного превышения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 721 рубля (263 300 рублей * 1% * 137 дней), суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера штрафа – 131 650 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО:

- при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда законными. С учетом обстоятельств причинения вреда, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 100, 103 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 138-140), а также государственную пошлину в доход государства в сумме 6 833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 263 300 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей; неустойку в размере 131 650 рублей; утрату товарной стоимости в размере 19 500 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф 131 650 рублей - всего 575 100 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 833 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

И.о. судьи В.И. Мишин