Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО11,

представителя ответчиков – по доверенностям ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО2 открылось наследство, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Завещания составлено не было, наследование осуществлялось по закону.

В установленный законом срок в права наследства по закону вступили два брата истца - ФИО4 и ФИО5

Истец в права наследства в установленный законом срок не вступил в связи с тем, что имеет заболевание, которое препятствовало ему в течение всего срока для принятия наследства обратиться к нотариусу с заявлением.

Дата открытия наследства после смерти ФИО2 - 3 февраля 2017 года, следовательно, принять наследство было необходимо в срок до 03 августа 2017 года. Истцом был пропущен срок принятия наследства, по следующим причинам.

22 января 2016 года около 0.30 часов истец был избит неизвестными, был найден в состоянии глубокого оглушения и доставлен бригадой скорой помощи в Ивановскую областную клиническую больницу, где проходил лечение до 17.02.2016 года с диагнозом: <данные изъяты>

В апреле 2016 года был осмотрен неврологом ГКБ № 3, рекомендовано лечение у невролога амбулаторно с диагнозом: <данные изъяты>

20 апреля 2016 года в ОКПБ «Богородское» в экстренной госпитализации отказали в связи с отсутствием для этого показаний, рекомендовано, в случае ухудшения состояния (галлюцинаций), вызов бригады СМП, наблюдение у психиатра, невролога, контроль приема лекарств, а также контроль со стороны родных.

Далее истец наблюдался в поликлинике по месту жительства.

С 25.08.2016 по 06.09.2016 г. он проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ОБУЗ ГКБ № 3 с диагнозом: «<данные изъяты>

10 октября 2016 года был осмотрен психологом. Заключение: <данные изъяты>

<данные изъяты>

21 декабря 2016 года истец был освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы, инвалидом не признан. Истцу сообщено, что восстановительный период после <данные изъяты> может занимать до 2 лет.

года умерла ФИО2 Для истца смерть матери явилась потрясением, которое усугубило его психическое состояние.

Супруга истца была вынуждена самостоятельно содержать семью, поскольку его психическое состояние не позволяло ему работать, искать работу и самостоятельно принимать решения по поводу каких-либо действий, в том числе и в отношении обращения к нотариусу и принятия наследства.

В октябре 2017 года истец обратился на консультацию к нотариусу, но ему сообщили, что срок пропущен.

Исходя из этого, истец просит суд:

1. Восстановить ФИО1 срок для принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 3 февраля 2017 года, и признать его принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в итоге просил суд:

1. Восстановить ФИО1 срок для принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 3 февраля 2017 года, и признать его принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования па 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.09.2017 года выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО7 на имя ФИО13, запись в реестре за № недействительным в части передачи в собственность ФИО13 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.09.2017 года выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО7 на имя ФИО11, запись в реестре за №, недействительным в части передачи в собственность ФИО11 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5. Признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении регистрации за ФИО11 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО11, представитель ответчиков - по доверенностям ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец знал о смерти своей матери – ФИО14, присутствовал на ее похоронах, ему достоверно было известно о существовании наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, никаких действий для вступления в права наследства не предпринимал, более того, при встречах с братьями – ФИО16 говорил им, что отказывается от принятия наследства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменный отзыв, из которого следует, что вынесение решения по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО7 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию в отношении ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

03 февраля 2017 года умерла ФИО3, которой на праве собственности принадлежали 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ивановского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 13).

Согласно материалам наследственного дела 25 апреля 2017 года и 12 сентября 2017 года с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО7 обратились дети умершей – ФИО11 и ФИО13, являющиеся наследниками по закону первой очереди (л.д. 48, 49).

В заявлениях ФИО16 указали на то, что наследником по закону первой очереди является сын ФИО2 – ФИО1, адрес которого им неизвестен.

12 сентября 2017 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 ФИО11 и ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.108, 109).

ФИО11 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное наследственное имущество (1/4 долю в праве), что подтверждается отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 24 апреля 2018 года (л.д.58).

Согласно ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7 на запрос суда от 16 апреля 2018 года, ФИО1 в нотариальную контору не обращался (л.д.38).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений истца в судебном заседании и материалов дела видно, что ФИО1 в установленный законом срок указанное наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не принял.

Вместе с тем, судом установлено, что истец знал о смерти матери, принимал участие в ее похоронах, однако никаких мер с целью реализации своих наследственных прав путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок не предпринял, что подтвердили ответчики, свидетель ФИО9 и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что нотариус не известила ФИО1 об открытии наследства после смерти его матери, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В рассматриваемом случае у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО2, в связи с чем нотариус не имела возможности оповестить истца об открытии наследства.

Датой открытия наследства после смерти ФИО2 является 3 февраля 2017 года, следовательно, ФИО1 должен был принять наследство в срок до 03 августа 2017 года. Истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства ввиду тяжелой болезни и беспомощного состояния.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года около 00 часов 30 минут ФИО1 был избит неизвестными лицами, в результате чего получил тяжелую травму головы с потерей сознания, был доставлен бригадой скорой помощи в Ивановскую областную клиническую больницу, где проходил лечение в период с 22 января по 17 февраля 2016 года с диагнозом: <данные изъяты>

Впоследствии истец был переведен в ОБУЗ «Богородское», где проходил лечение в период с 17 февраля по 08 апреля 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> По улучшению стояния был выписан под наблюдение психиатра и невролога.

13 и 15 апреля 2016 года осматривался на дому терапевтом и неврологом.

17 апреля 2016 года по Скорой помощи» истец был направлен к неврологу в ОУЗ «ГКБ №3 г.Иваново». Однако оснований для экстренной госпитализации не было, было рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.18).

20 апреля 2016 года ФИО1 направлялся на госпитализацию в психиатрический стационар, однако и в этом ему было отказано в связи с отсутствием оснований, также рекомендовано амбулаторное наблюдение у психиатра (л.д.19).

ФИО1 в период с 25 августа по 06 сентября 2016 года в планом порядке прошел стационарное лечение в неврологическом отделении ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново» с диагнозом: <данные изъяты>

10 октября 2016 года в отношении ФИО1 решался вопрос об утрате им трудоспособности. По результатам обследования истец инвалидом признан не был (л.д.11).

Представленными меддокументами ФИО1, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19 июня 2018 года № у ФИО1 <данные изъяты>

В результате проведенного психологического исследования дать заключение о существенном влиянии индивидуально психологических особенностей ФИО1 на его поведение в феврале – октября 2017 года не представилось возможным в связи с отсутствием свидетельских показаний (л.д.216).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является супругой истца. ФИО1 присутствовал на похоронах матери, однако не понимал, что мать умерла. Странности в поведении ФИО1 проявлялись в том, что он кричал на сына, в необоснованной агрессии, в постоянном общении с друзьями, постоянными играми в компьютер. Спиртные напитки ФИО1 не употребляет с 2005-2006 г.г.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее отец, в период с февраля по август 2017 года проживала отдельно от отца, в этот период времени они созванивались, иногда виделись. ФИО1 перестал употреблять спиртные напитки после полученной травмы в 2016 году. Он стал странным, не узнавал ее, иногда путал с внучкой, мог повторять одно и то же по нескольку раз, стал агрессивным.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку их показания в части употребления истцом спиртных напитков являются противоречивыми, данные свидетели являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 противоречат материалам дела.

Так, при проведении экспертного исследования ФИО1 в ходе беседы рассказал психологу, что его родные братья «после смерти матери разделили между собой его долю». Сейчас он намерен через суд «вернуть свою долю». Критиковал себя что «сглупил, надо было к нотариусу сходить». Уточняющие вопросы выявили, что мотивацией поведения истца служит не желание справедливости, а обида на брата Диму, к которому у него с детства плохое отношение. Он не хочет, чтобы часть его доли доставалась брату (Дмитрию), который пьет. Со стороны истца желания вступать в наследство не было, так как в спорной квартире жил другой брат, к которому у него нормальное, хорошее отношение. «Живет и пускай живет, мою долю же никто не отберет». По инициативе жены он решил с ней сходить к адвокату. С адвокатом разговаривала жена. Инициатором судебной тяжбы является также жена. Если бы жена не проявила инициативу, то истец никаких действий не предпринял бы (л.д.216).

Изложенное свидетельствует о том, что истец знал и понимал, что мать умерла, после ее смерти открылось наследство, братья обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, он же в свою очередь выполнял все, что не попросит и не заставит его жена.

Таким образом, ФИО1 не представлено в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК убедительных и бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период его психическое состояние не позволяло ему самостоятельно принимать решения по поводу каких-либо действий, в том числе и в отношении обращения к нотариусу и принятия наследства.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 1141, 1143, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не установлено совокупности условий, которые бы позволили восстановить истцу срок для принятия наследства.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению производные от основного требования ФИО1 к ответчику:

- о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования па 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2017 года, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО7 на имя ФИО13, запись в реестре за № недействительным в части передачи в собственность ФИО13 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2017 года, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО7 на имя ФИО11, запись в реестре за №, недействительным в части передачи в собственность ФИО11 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о признании недействительной запись в ЕГРН от 27.03.2018 г. № в отношении регистрации за ФИО11 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 20.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>