Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2019 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая о том, что 26.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» (далее - «Кредитор») и гр. РФ ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор потребительского кредита Текущий кредит» № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк (Кредитор) предоставляет Ответчику (Заемщику) кредит в размере 219780,22 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 22 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % (семнадцать целых четыре десятых) процентов годовых на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 25.09.2020 г. включительно и уплатить начисленные проценты. С 28.05.2018 г. обязательства по погашению кредита Ответчиком не соблюдаются. Таким образом, Заемщик допустил неуплату суммы кредита (части кредита), а также начисленных в рамках кредитного договора процентов, в нарушение сроков, установленных Кредитным договором. По состоянию на 28.05.2019 г. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 176 403,16 руб. (сто семьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 16 коп., из них:

-просроченная задолженность по кредиту - 170 456,45 руб.;

-просроченные проценты - 5 207,82 руб.

18 декабря 2018 г. Истец предъявил в адрес ответчика письмо-требование о погашении суммы задолженности, возникшей по Кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года в размере 176 403,16 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 16 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728,06 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

05.07.2019г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, в связи с произведенным частичным погашением задолженности ответчиком уточняет исковые требования. По состоянию на 05.07.2019г. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 172 403, 16 руб. (сто семьдесят две тысячи четыреста три) руб. 16 коп., из них:

- просроченная задолженность по кредиту - 170 456,45 руб.;

- просроченные проценты - 1 207,82 руб.;

штрафы (пени) по просроченной задолженности - 605,09 руб.;

штрафы (пени) по просроченным процентам - 133,80 руб. На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года в размере 172 403,16 (сто семьдесят две тысячи четыреста три) руб. 16 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728,06 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «МинБанк». Исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, признала. Пояснила, что в связи с нахождением её в отпуске по уходу за ребенком у неё трудное материальное положение, в счет погашения кредита ежемесячно вносит сумму, но не в полном объеме, намерена до конца 2019 года войти в график платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция статей 307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 ГК РФ, согласно п.3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк»- ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Текущий кредит №, в соответствии с условиями которого Банк (Кредитор) предоставил Ответчику (Заемщику) кредит в размере 219780,22 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 22 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % (семнадцать целых четыре десятых) процентов годовых на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 25.09.2020 г. включительно и уплатить начисленные проценты.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания 26.09.2017г. кредитного договора №. Факт получения кредита ФИО3 не оспаривается и подтверждается заявлением - анкетой заемщика – физического лица на получение кредита в ПАО «МИнБанк» № от 14.09.2017г., а также выпиской по счету № за период с 26.09.2017г. по 07.02.2019г.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

С графиком платежей по кредитному договору Заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата ответчиком кредита 25.09.2020 г.

Из договора потребительского кредита Текущий кредит № от 26.09.2017г., следует, что Заемщик ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит».

ФИО1 ознакомившись с договором потребительского кредита Текущий кредит № от 26.09.2017г., заявлением – анкетой Заемщика – физического лица на получение кредита в ПАО «МИнБанк» №ЗА_14-09-2017_32022 от 14.09.2017г., обязалась выполнять условия договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, а именно в соответствии с графиком платежей ответчица должна была 26 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в погашение кредита и уплаты процентов в размере 7880 руб. 00 коп., однако из выписки по счету следует, что она осуществляла внесение платежей не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 05.07.2019г. задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 172 403, 16 руб. (сто семьдесят две тысячи четыреста три) руб. 16 коп., из них:

- просроченная задолженность по кредиту - 170 456,45 руб.;

- просроченные проценты - 1 207,82 руб.;

-штрафы (пени) по просроченной задолженности - 605,09 руб.;

-штрафы (пени) по просроченным процентам - 133,80 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с кредитным договором № от 26.09.2017г. о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 18.12.2018 года ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму просроченной задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом, штрафы (пени) по просроченной задолженности, штрафы (пени) по просроченным процентам и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом, штрафы (пени) по просроченной задолженности, штрафы (пени) по просроченным процентам соглашаясь с расчетом представленным истцом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 172 403, 16 руб. 16 коп., соглашаясь с расчетом представленным истцом.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2017 г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции, выданной ПАО «МИнБанк» г.Москва от 16.07.2019г., ФИО1 уплатила госпошлину в размере 10728 руб. 06 коп.

Таким образом, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10728 руб. 06 коп. по платежному поручению № от 03.06.2019 года в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» (место нахождения <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.04.1997 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7725039953) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года в размере 172 403,16 (сто семьдесят две тысячи четыреста три) руб. 16 коп.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 26.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года