Постановление № 1-137/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

копия

дело №

62RS0№-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося студентом 3 курса Рязанского медицинского социального колледжа, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на совершение кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на <адрес>. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение аккумуляторной батареи с какого-либо автомобиля, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для наиболее успешной реализации задуманного предложил своему знакомому ФИО1 совместно совершить преступление. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение аккумуляторной батареи с какого-либо автомобиля, находящегося в <адрес>.

ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили роли при совершении данного преступления, согласно которым, они совместно на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 приедут в <адрес>, где ФИО2 должен будет вскрыть капот автомобиля, и похитить аккумуляторную батарею, а ФИО1 должен будет находится около автомобиля, и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а затем совместно сдадут его в пункт приема металлолома, от чего получат денежные средства, которые поделят поровну.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 приехали в <адрес>, где увидели припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному в 32 метрах от подъезда № <адрес>, автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1

После этого ФИО2 вскрыл капот автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, и при помощи гаечного ключа стал откручивать клеммы с аккумуляторной батареи марки «Spark» модель «60СТ-60 VL3» емкостью 60 а/ч, стоимостью 2 264 рубля, принадлежащей Потерпевший №1 При этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца свои совместные умышленные преступные действия, направленные на <адрес> хищение чужого имущества и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1

В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 был бы причинен Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 264 рубля.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД по <адрес> ФИО4 и прокурор ФИО2 И.Н. вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний возместил ему причиненный ущерб в полном объеме путем денежной компенсации, принес извинения, похищенное возвращено, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, и просит прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф.

Защитник - адвокат ФИО6 также просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему причиненный ущербв полном объеме путем денежной компенсации, принес извинения. Против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых обвиняемым и его защитником не оспариваются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 621301001 л\сч 04591347800 р\сч 40№

Банк: Отделение Рязань <адрес> БИК 046126001 ОКТМО:61627101

КБК188 116 21 010 01 6000 140

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №

УИН18№

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «Spark» модель «60СТ-60 VL3» емкостью 60 а/ч, - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев